Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2015 ~ М-1639/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-1579/2015

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

с участием:

Сорочкина С.П., его представителя ФИО4,

Михалёва В.В.,

представителя ООО «ГЕО» ФИО6, доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Сорочкина С.П. к Михалёву В.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

Сорочкин С.П. обратился в суд с иском к Михалёву В.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что Решением Кандалакшского районного суда от <дата> за ним было признано право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, инвентарный <номер>, общей площадью <данные изъяты>. На основании данного решения он зарегистрировал своё право собственности на часть жилого дома и земельный участок для ведения подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, на котором расположено здание <номер> по <адрес> разделён на два домовладения, одно из которых принадлежит ему, а второе Михалёву В.В. Михалёв В.В. самовольно захватил часть его участка, возвёл на нём забор, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. Указывает на то, что земельный участок был предоставлен Михалёву В.В. без согласования с ним. Просит суд обязать ответчика прекратить его нарушенное право пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> на котором расположено здание <номер> по <адрес> и снести за его счет неправомерно возведённый на принадлежащем ему земельном участке забор.

В судебном заседании Сорочкин С.П. и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Михалёв В.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснив, что забор возведён на принадлежащем ему земельном участке.

Представитель ООО «ГЕО» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Михалёв В.В. в <дата> году обратился в ООО «ГЕО» с заявлением об оформлении земельного участка для обслуживания части жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. ООО «ГЕО» изготовило и согласовало в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, был изготовлен межевой план, земельный участок <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учёт. Земельный участок, принадлежащий Сорочкину С.П., появился на кадастровом учёте <дата>, границы земельного участка не установлены, соответственно невозможно установить, где именно он находится. Просит в иске отказать.

Представители Администрации муниципального образования Кандалакшский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в г. Кандалакша в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представлены письменные отзывы на иск.

Заслушав Сорочкина С.П., его представителя ФИО4, ответчика Михалёва В.В., представителя ООО «ГЕО» ФИО6, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сорочкин С.П. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (запись регистрации <номер> от <дата>) и земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, кадастровый <номер> (запись регистрации права <номер> от <дата>).

Судом также установлено, что Михалёв В.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (запись регистрации <номер> от <дата>) и земельного участка, для обслуживания части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, кадастровый <номер> (запись регистрации права <номер> от <дата>).

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от <дата> <номер>, сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> внесены в ГКН <дата>, в ГКН внесены сведения об уточнённой площади земельного участка в размере <данные изъяты> Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены в соответствии с действующим законодательством.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> внесены в ГКН <дата>. В ГКН внесены сведения о декларировании площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также, как следует из информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» на сегодняшний день в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с чем определить фактическое месторасположение указанного земельного участка не представляется возможным.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сорочкин С.П. не проводил межевание земельного участка, границы принадлежащего ему земельного участка не определены, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путём исполнения обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что права истца ответчиком нарушены, напротив, в судебном заседании установлено, что забор установлен ответчиком в границах принадлежащего ему земельного участка.

При этом суд учитывает, что истец не исполнил обязанность по соблюдению установленного законом порядка приобретения земельного участка в собственность, в том числе по исполнению обязанностей по формированию земельного участка, его межеванию, границы земельного участка, принадлежащего истцу не определены, следовательно, истец не может утверждать, что ответчик установил забор на принадлежащем ему земельном участке.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Сорочкину С.П. отказать в удовлетворении исковых требований к Михалёву В.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                  Н.Ф. Пахарева