Приговор по делу № 1-116/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-116/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва                                      18 ноября 2016 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Микуленко Д.В.,

потерпевших потерпевший №1 потерпевший №2,

подсудимой Рединой Н.Г.,

защитника – адвоката Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рединой Н.Г., <данные изъяты>, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидностей не имеющей, ранее не судимой; по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Редина Н.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 05 минут Редина Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО6, умышленно, используя в качестве оружия нож, нанесла указанным ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки ФИО6, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным ранением левого легкого, перикарда, сопровождающееся кровоизлиянием в левую плевральную полость, вызвавшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, через непродолжительное время после получения которого ФИО6 скончался на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО6 явилась острая массивная кровопотеря вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным ранением левого лёгкого, ранением перикарда.

Подсудимая Редина Н.Г. вину в совершенном преступлении признала, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 147-151), суду показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> после распития спиртного у нее с сожителем ФИО6 возник конфликт из-за кота. В ходе ссоры ФИО6 за волосы стащил ее с дивана, нанес несколько ударов по лицу и телу, затем пошел в сторону выхода. Она посчитала, что ФИО6 идет убивать кота, взяла на кухне со стола нож и ударила один раз в область спины. ФИО6 сразу упал. Она выбежала из дома за помощью, остановила машину, за рулем которой был ФИО2, попросила его зайти в дом, посмотреть, что с ФИО6. Затем побежала к соседке свидетель №5 рассказала ей о случившемся, и последняя вызвала бригаду скорой помощи. Убивать ФИО6 у нее умысла не было, она всего лишь хотела повредить руку ФИО6, чтобы тот не убил кота, однако по неосторожности получилось так, что удар пришелся не по руке, а в спину. Показания в качестве подозреваемой, в ходе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной подтверждает в полном объеме. Очень сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается и просит прощенья у потерпевших.

Кроме признательных показаний подсудимой Рединой Н.Г., ее виновность в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что погибший ФИО6 ее родной брат, он уехал в <адрес> 10 лет назад. Дважды она была в гостях у брата. В первый приезд видела, что брат с Редину Н.Г. живут дружно, а во второй приезд в 2014 году заметила, что Редину Н.Г. сильно изменилась, выпивала, по несколько дней не ночевала дома. Брат по характеру спокойный, добрый, всем помогал, трудолюбивый. О смерти брата сообщил Потерпевший №1 Она спрашивала потом у Рединой, что произошло между ними в тот день, но Редина ничего толком не рассказала и не извинилась. Просит наказать Редину по всей строгости закона.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО6 является его племянником. На момент случившегося Потерпевший №1 отдыхал в санатории <адрес>, и, придя к дому ФИО6, увидел там людей, от которых узнал, что Редину Н.Г. зарезала ФИО6. Сама Редину Н.Г. сидела на улице и курила, она рассказала, что у них произошел конфликт из-за кота, который нагадил на диван, ФИО6 хотел выкинуть кота на улицу, а она взяла нож и ударила им ФИО6 в спину. О каких-либо действиях ФИО6 в отношении нее Редину Н.Г. не говорила. Состояние у Редину Н.Г. было адекватное, но чувствовался запах алкоголя. Редину Н.Г. по характеру более энергичная и жесткая, а ФИО6 более мягкий и податливый. Считает, что Редину Н.Г. должна понести наказания за содеянное.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ближе к вечеру на улице его остановила Редину Н.Г., попросила зайти к ней домой, сказала, что она убила ФИО6. Зайдя в дом, увидел ФИО6, лежащего на боку на полу в кухне. ФИО6 еще был жив, говорил, что ему тяжело дышать, больше ничего не говорил. Видел на спине ФИО6 ножевую рану. Примерно в 1 метре от ФИО6 на полу лежал нож с деревянной ручкой, лезвие около 10 см. После него в квартиру Редину Н.Г. пришли Свидетель №6 и муж с женой Свидетель №3. Свидетель №3 со своего телефона вызвал скорую. Затем пришла фельдшер Свидетель №1, пыталась оказать ФИО6 помощь. Когда приехала скорая, ФИО6 уже был мертв. В квартире они находились около 30 минут. Редину Н.Г. в это время была на улице, держалась за голову и плакала, ничего больше не поясняла. О взаимоотношениях Редину Н.Г. и ФИО6, а также о том, злоупотребляли ли они спиртным, избивал ли ФИО6 Редину Н.Г., ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов к нему пришел Свидетель №2 и сказал, что ФИО6 надо отвезти в больницу, так как Редину Н.Г. его порезала. Придя в дом Редину Н.Г., увидел лежащего в кухне на полу у печки ФИО6, у него изо рта шла кровь, была большая рана на спине, рядом лежал нож. Свидетель №6 и Свидетель №2 пытались оказать ФИО6 помощь. Редину Н.Г. в это время сидела на улице, он с ней не разговаривал, она сама ему ничего не говорила. Была ли Редину Н.Г. в состоянии опьянения, он не заметил. Он съездил за фельдшером Свидетель №1 и больше в дом не заходил. Через какое-то время Свидетель №1 вышла и сказала, что ФИО6 скончался. О взаимоотношениях между Редину Н.Г. и ФИО6 ему ничего не известно. С ФИО6 работал вместе в 2012-2013 годах, он был спокойный, никогда агрессии и вспыльчивости с его стороны не было. Редину Н.Г. с телесными повреждениями не видел, знает только от ФИО6, что прошлым летом Редину Н.Г. сломала ногу, и он отвозил ее в больницу, при каких обстоятельствах это произошло, ФИО6 ему не говорил.

Свидетель Свидетель №4, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 133-136), суду показала, что когда ее супруга Свидетель №3 позвал Свидетель №2, она также пришла в дом к ФИО6, где ФИО6 лежал на полу, на спине с левой стороны у него была рана, откуда шла кровь, а рядом лежал большой кухонный нож с деревянной ручкой. Редину Н.Г. в это время сидела на улице. На улице Редину Н.Г. сказала ей, что она, кажется, убила ФИО6. Какой ФИО6 был в семье, она сказать не может, но на людях он был очень спокойный, приветливый, положительный парень. Редину Н.Г. по характеру вспыльчивая. Со слов Редину Н.Г., в тот день ФИО6 стал ругаться из-за того, что их кот нагадил на кровать. На взаимоотношения в семье Редину Н.Г. ей не жаловалась, не говорила, что ФИО6 ее оскорбляет, избивает. С телесными повреждениями Редину Н.Г. она не видела, кроме перелома ноги в прошлом году и небольшого синяка, о происхождении которого Редину Н.Г. ничего не говорила. По поводу перелома сказала, что упала в огороде. Редину Н.Г. очень переживает и сожалеет о случившемся.

Свидетель Свидетель №5 показала, что живет с Редину Н.Г. по соседству. Редину Н.Г. и ФИО6 проживали вместе, жили спокойно, семья хорошая, драк и скандалов между ними она не видела. <ДД.ММ.ГГГГ> около 16 часов к ней домой забежала Редину Н.Г., от нее исходил запах алкоголя, была возбужденная, сказала, что она ударила ножом ФИО6, и просила вызвать фельдшера Свидетель №1, что Свидетель №5 и сделала. ФИО6 был очень спокойным и работящим человеком. Редину Н.Г. нормальная, хозяйственная женщина, дома у нее всегда чистота, но по характеру она вспыльчивая.

Свидетель Свидетель №6, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 140-144), суду показал, что он ранее никогда не видел, чтобы ФИО6 бил свою сожительницу Редину Н.Г.. <ДД.ММ.ГГГГ> днем к нему во двор забежала Редину Н.Г., сообщившая, что она ударила ножом ФИО6. Свидетель №6 вместе с Свидетель №2 зашли в дом, где увидели лежавшего с ранением на спине ФИО6, возле печки лежал кухонный нож.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО7 суду показал, что ранее был директором санатория «<данные изъяты>», где работали Редину Н.Г. и ФИО6. Редину Н.Г. работала хорошо, единственной проблемой было ее пристрастие к спиртному, бывало, что из-за этого она и работу прогуливала. В беседах Редину Н.Г. не отрицала, что злоупотребляет спиртным. ФИО6 может охарактеризовать только с положительной стороны, спокойный, работящий, агрессивных наклонностей у него не было. Телесных повреждений у Редину Н.Г. не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных свидетелем на предварительном следствии (л.д.120-123), следует, что 02 мая около 16 часов 20 минут ей позвонила соседка Редину Н.Г., сообщившая, что ударила ножом сожителя, и ему срочно нужна медицинская помощь. Приехав домой к ФИО6, Свидетель №1 обнаружила последнего лежащим на полу, он хрипел, пульс был слабый, имелась рана на спине. Через некоторое время ФИО6 перестал подавать признаки жизни, несмотря на оказание первой медицинской помощи.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что в <адрес> обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти (л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> по линии «02» в 17 час. 05 мин. от фельдшера <адрес> Свидетель №1 поступило сообщение, что по <адрес> обслужен ФИО6 с проникающим ножевым ранением, со слов ударила ножом жена (л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> – помещений <адрес>, в ходе которого при входе в дом в помещении веранды обнаружено битое стекло, в одном из оконных проемов отсутствует фрагмент стекла, напротив дверного проема между помещениями кухни и комнаты на полу обнаружен труп мужчины, одетого в футболку и трусы, которые пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь, под трупом на полу имеется лужа вещества бурого цвета; с места происшествия изъяты халат из помещения кухни, следы пальцев рук с банки из под пива, кухонный нож из помещения кухни, смывы вещества бурого цвета с поверхности пола в помещении комнаты (л.д. 8-21);

- явкой с повинной Редину Н.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой она добровольно сообщает о том, что в ходе конфликта, возникшего из-за кота, который испортил матрац, ФИО6 схватил ее за волосы, стащил с дивана, нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами, после чего она взяла носок и ударила им по лицу ФИО6 со словами «еще раз тронешь, зарежу». ФИО6 стал убегать через кухню, она побежала за ним, и схватив в кухне со стола нож нанесла им один удар в спину ФИО6. Увидев у ФИО6 кровь, она выбежала на улицу звать на помощь соседей (л.д. 165-166);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Редину Н.Г. подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, показала, как нанесла удар ножом потерпевшему, пояснив, что хотела лишь напугать его, но не рассчитала силу (л.д. 169-177);

- заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки с расположением раны на задней поверхности грудной клетки слева в 8-м межреберье по лопаточной линии, продолжающейся раневым каналом в направлении сзади наперед снизу вверх слева направо, проникающим в левую плевральную полость, со сквозным ранением нижней доли левого легкого, в полость перикарда, сопровождающееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (гематоракс 1500 мл). Давность наступления смерти ФИО6 соответствует промежутку времени за 24-48 часов до исследования трупа в морге. Причиной смерти ФИО6 явилась острая массивная кровопотеря вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным ранением левого легкого, ранением перикарда, то есть между причинением ФИО6 колото-резаного ранения грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Колото-резаное ранение грудной клетки образовалось прижизненно в результате однократного ударного воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка какого-либо ножа, незадолго (десятки минут) до наступления смерти. В момент причинения колото-резаного ранения потерпевший был обращен задней поверхностью тела по отношению к нападавшему. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и кровоизлиянием в плевральную полость как опасное для жизни в момент причинения, вызвало тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившееся смертью. В моче и крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт к концентрации 2,3 гр/л и 3,0 гр/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> образцов крови и срезов ногтевых пластин ФИО6 (л.д. 46-49);

- заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека (л.д. 62-63);

- заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что кровь на ноже произошла от ФИО6 (л.д. 69-75);

- заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого в ходе исследования кожного лоскута задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО6 и представленного на исследование ножа, изъятого с места происшествия, установлено, что рана на представленном образце кожного лоскута является колото-резаной, образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух по толщине около 1,1 мм, который при вколе был обращен вправо и вверх по отношению к следовоспринимающей поверхности тела потерпевшего. Наибольшая ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи составила около 36-38 мм. Подлинная колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование (л.д. 103-108);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия и в ходе выемки (л.д. 194-200).

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании данных судебно-медицинского обследования Редину Н.Г. у нее имеются ссадина слизистой оболочки левой щечной области, кровоподтек левой кисти, которые образовались в результате не менее двух ударных воздействий твердых тупых предметов, в том числе частей тела (кулака) постороннего человека, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Давность их образования соответствует промежутку времени не более чем за 1-2 суток до обследования, то есть <ДД.ММ.ГГГГ> не исключается (л.д. 33).

Из заключения комиссии экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у Редину Н.Г. грубых нарушений психических процессов не отмечается, обнаруживаются признаки зависимости от употребления алкоголя второй (средней) стадии, в настоящее время употребление. Данная алкогольная зависимость не соотносится с медицинскими критериями хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, не принадлежит к группе психических расстройств, не исключающих вменяемости, и в этой связи не лишала и не лишает Редину Н.Г. в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства Редину Н.Г. не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом была в сознании, ее действия не были обусловлены бредом, галлюцинациями или помраченным сознанием, носили достаточно последовательный, целенаправленный и завершенный характер. Поэтому Редину Н.Г. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 114-116).

С учетом выводов эксперта, поведения подсудимой до и после совершения преступления, а также ее поведения в судебном заседании, суд признает Редину Н.Г. вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз: экспертизы проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов мотивированы. Данные экспертизы согласуются как с показаниями подсудимой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель защиты ФИО8 суду показала, что с Редину Н.Г. знакомы давно, вместе работали. Редину Н.Г. проживала совместно с Зарубиным, до 2008 года между ними были очень хорошие отношения, а в последнее время ФИО6 стал часто употреблять спиртное. В состоянии опьянения он оскорблял Редину Н.Г.. Дважды она была свидетелем того, как ФИО6 избивал Редину Н.Г.: в 2012 году на улице, и в 2014 году, когда Редину Н.Г. прибежала к ней домой, ФИО6 наносил ей удары руками и ногами, видела у Редину Н.Г. кровоподтеки. Редину Н.Г. старалась все это скрывать, не один раз уходила из дома, чтобы избежать конфликтов. <ДД.ММ.ГГГГ> и накануне ФИО6 также избивал Редину Н.Г., об этом ей стало известно от знакомой – ФИО19, которая ей и сообщила о случившемся.

Свидетель защиты ФИО9 суду показала, что Редину Н.Г. родная сестра ее мужа, они дружат семьями, вместе проводят праздники. Редину Н.Г. проживала с Зарубиным около 10 лет, сначала у них было все хорошо, а потом ФИО6 стал злоупотреблять спиртным, изменять Редину Н.Г.. <ДД.ММ.ГГГГ> они вместе отмечали праздник, выпивали. Редину Н.Г. пыталась остановить ФИО6, чтобы он больше не пил, на этой почве они поссорились, ФИО6 оттолкнул Редину Н.Г. и ушел. В тот день Редину Н.Г. не пошла домой ночевать. О случившемся узнала на следующий день. Свидетель №4 рассказала ей, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 и Редину Н.Г. ругались, слышала крики и звон разбитого стекла, а потом из дома вышла Редину Н.Г. и сказала, что убила ФИО6. На протяжении последних 4-5 лет она периодически видела Редину Н.Г. с телесными повреждениями. От самой Редину Н.Г. ей известно, что ФИО6 машиной переехал ей ногу, у нее был перелом, потом перебил сухожилия на руке, у Редину Н.Г. рука не поднималась. Также Редину Н.Г. показывала ей порезы на теле. В полицию Редину Н.Г. не заявляла, так как любила ФИО6 и жалела его. После случившегося <ДД.ММ.ГГГГ> Редину Н.Г. рассказывала ей, что в тот день ФИО6 ее никуда не выпускал из дома, сбросил с дивана на пол и стал наносить удары. Сказала, что либо ФИО6 бы ее убил, либо она его. О том, что Редину Н.Г. состоит на учете у нарколога, ей не было известно, но она знала, что Редину Н.Г. искала способы лечения от алкоголизма.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

За основу приговора суд берет показания подсудимой Редину Н.Г., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта о количестве, характере, локализации и механизме образования обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения. В этой связи признательные показания подсудимой Редину Н.Г. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд самооговором не считает.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны добровольно, в присутствии адвоката. Показания подсудимая давала с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с представленной стороной обвинения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждаются в частности показаниями вышеперечисленных свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью данного следственного действия, и другими материалами уголовного дела.

Действия Редину Н.Г. по нанесению удара ножом потерпевшему ФИО6 носили умышленный и осознанный характер, она осознавала общественно опасный характер своих действий, относясь к возможному наступлению смерти ФИО6 небрежно, не предвидела наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, что в результате удара ножом в спину может наступить смерть потерпевшего. Избранное подсудимой орудие причинения телесных повреждений - нож, нанесение им удара в жизненно важные органы в область грудной клетки, характер и локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии прямого умысла подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из заключения эксперта усматривается, что ранение причинено ФИО6 прижизненно, незадолго до смерти. Между противоправными действиями подсудимой и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

На основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что поводом к совершению преступления явилось не только нахождение Редину Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения и конфликт из-за кота, но и противоправное поведение потерпевшего ФИО6, который нанес Редину Н.Г. перед этим несколько ударов руками и ногами по голове и телу, что подтверждается заключением эксперта об обнаруженных у Редину Н.Г. телесных повреждениях, давность образования которых не исключается <ДД.ММ.ГГГГ>.

Суд приходит к выводу о том, что в тот момент, когда Редину Н.Г. нанесла удар ножом в область спины погибшему, у неё не было оснований опасаться нападения со стороны ФИО6, поскольку тот не мог представлять какую-либо угрозу для ее жизни и здоровья.

Действия подсудимой Редину Н.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела оснований для иной юридической квалификации действий Редину Н.Г. суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Редину Н.Г. совершила умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья.

По месту жительства и работы Редину Н.Г. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Редину Н.Г., в соответствии с п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> а также показания подсудимой о том, что будучи трезвой, указанное преступление не совершила бы, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Редину Н.Г., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, а также конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что цели наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Редину Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку у Редину Н.Г. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Редину Н.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редину Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период Редину Н.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 ноября 2016 года.     

Вещественные доказательства: дактилокарты, отрезки пленки, нож, бумажные свёртки, в том числе с биологическими образцами, халат, футболку, трусы – уничтожить; диск с видеозаписью проверки показаний на месте хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий              О.К. Данилова