Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 ~ М-47/2017 от 01.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Соловаровой А.В.,

лица, в интересах которого подан иск, ФИО1,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к администрации пгт. <адрес> с требованием обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

            Прокурор <адрес> обратился в суд с требованием обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м по договору социального найма, ссылаясь на то, что жилое помещение ФИО1 взамен непригодного жилья не представлено. В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в нём. Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данное жилое помещение признано непригодным для проживания, актом от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по вышеуказанному адресу отнесён к категории непригодного проживания. До настоящего времени ФИО1 жилым помещением не обеспечена.

           В судебном заседании по делу представитель истца помощник прокурора <адрес> Соловарова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

           Лицо, в интересах которого подан иск, ФИО1 также настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что до настоящего времени она проживает в доме непригодном для проживания.

          Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО2 не согласна с исковыми требованиями истца, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Перечнем ст. 49 Закона Амурской области определён, в каком порядке граждане должны признаваться малоимущими, учитываются и доходы, и стоимость имущества. Для того, чтобы ФИО1 предоставить жилое помещение вне очереди, ей необходимо помимо того, что её жилое помещение признано непригодным для проживания, являться нуждающейся, то есть она должна доказать, что у неё отсутствует определенный доход для самостоятельного приобретения жилого помещения. ФИО1 о признании её нуждающейся и малоимущей в жилищно-бытовую комиссию не обращалась, эту процедуру не проходила, никакие документы не предоставляла, соответственно, администрация ей во внеочередном порядке и вообще не может предоставить жилое помещение.

    Выслушав мнение представителя истца помощника прокурора <адрес> Соловаровой А.В., истца ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

     Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у прокурора имеется право на обращение в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишён жилища.

    В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

     Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено и действует «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В пункте 2 Положения указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данного пункта, следует, что Положение распространяется, в том числе, и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности, как граждан, так и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 Положения жилым помещением признаётся жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нём.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

            Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, что лицо, в отношении которого прокурором подан рассматриваемый иск, - ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ООО <данные изъяты> а также копии паспорта истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно технической документации - техническому паспорту серии № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, при этом дом имет 78% износа.

Для реализации своего предполагаемого права для постановки на льготную очередь как нуждающегося в жилом помещении по причине непригодности для проживания жилого помещения, ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию администрации <адрес> для создания указанной комиссии по оценке состояния жилого дома, в котором она проживает, на предмет его пригодности для проживания. При этом истцом были предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом, техпаспорт.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в ветхом состоянии, ремонту не подлежит, восстановление нецелесообразно; рекомендовано рассмотреть вопрос о возможности предоставления жильцам другого, пригодного для проживания жилья; а также рассмотреть вопрос о сносе ветхого жилого строения и строительстве на освободившемся земельном участке нового дома.

Из заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, принадлежащий ФИО1, по адресу: <адрес>, признан непригодными для проживания; комиссия предлагает рассмотреть вопрос о возможности предоставления жильцам другого пригодного для проживания жилья; о сносе ветхого строения и строительстве на освободившемся земельном участке нового дома.

Иное пригодное для проживания жилое помещение у ФИО1 отсутствует, что подтверждается сведениями органа Росреестра, а также не оспаривается стороной ответчика в период разрешения заявленного спора.

Из показаний свидетеля ФИО3 – специалиста по имуществу администрации <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обследования комиссией жилого помещения, принадлежащего ФИО1, на предмет его ветхости, был составлен акт. В силу своей неопытности она (ФИО3) автоматически поставила ФИО1 в очередь на общих основаниях, поскольку имелся акт о непригодности жилого помещения к проживанию. Документы ФИО1 были собраны и вместе с актом обследования направлены в районную администрацию для внесения ФИО1 в очередь по программе ветхого жилья. О постановке на учёт, как нуждающаяся в жилом помещении, ФИО1 не обращалась, от неё было заявление только об осмотре жилого помещения на предмет признания его ветхим. Впоследствии на заседании жилищно-бытовой комиссии при администрации <адрес> было принято решение о включении ФИО1 в списки на получение благоустроенного жилья вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике применения жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

Из указанных выше правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При этом статьями 51 и 57 ЖК РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, разнозначные по общей площади занимаемым ранее, как то прямо предписано законом.

Признание дома непригодным для проживания и подлежащим сносу является самостоятельным основанием для предоставления именно равнозначного жилого помещения взамен, потому предоставление такого жилого помещения не ставится законом в зависимость от постановки жильца на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения или отсутствия такового.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт несостоятельными доводы представителя ответчика, существо которых сводится к тому, что ФИО1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит и не признана нуждающейся в установленном порядке.

Факты постановки ФИО1 администрацией <адрес> на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включении её в списки на получение благоустроенного жилья вне очереди и предложенные варианты жилых комнат, свидетельствуют о фактическом признании администрацией <адрес> права ФИО1 на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма как лица, чьё жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим.

Приведённые доводы сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Так, отношения сторон регулируются специальными нормами, содержащимися в статьях 85 – 89 ЖК РФ, которые не требуют учёта истца ФИО1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а равно не предусматривают необходимость быть признанной малоимущей или считаться таковой.

Более того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях в безусловном порядке независимо от волеизъявления уполномоченных органов, и жилые помещения в таких случаях предоставляются им вне очереди (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, подтверждены соответствующими допустимыми, относимыми, бесспорными доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты, в связи с чем, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в части обязания администрации <адрес> предоставить ФИО1 взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, однако суд не может согласиться с требованиями прокурора в части указания размера предоставляемого истцу жилого помещения в силу следующего.

По смыслу статей 41 и 42 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое взамен признанного непригодным для проживания, должно быть равнозначным не только по жилой, но и по общей площади ранее занимаемому.

Следовательно, ФИО1 по договору социального найма должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м с учётом имеющихся сведений об общей площади занимаемого истцом в настоящее время жилого помещения.

Довод стороны ответчика о том, что органами местного самоуправления не рассматривался и не принимался вопрос о возможности предоставления ФИО1 другого, пригодного для проживания жилья, а также о сносе ветхого жилого строения и строительстве на освободившемся земельном участке нового дома, сам по себе не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку, как усматривается из совокупности представленных в дело доказательств, дом уже находится в фактически разрушенном состоянии, имеет 78 % износа, а признание его не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, исключает возможность проживания в нём истца, поскольку ставит под непосредственную угрозу её жизнь и здоровье, а также сохранность принадлежащего ей имущества, что не допустимо.

Согласно представленным истцом медицинских документов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в спокойствие, тишине, отсутствие стрессов, режим труда и отдыха, с тенденцией к постельному режиму из-за головокружений.

Суд не может согласиться с требованиями лица, в отношении которого прокурором подан иск, ФИО1 о приобретении ей администрацией <адрес> конкретной квартиры, на которую она указывает, поскольку её требования в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам и мотивам стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

           Исковые требования прокурора <адрес> к администрации <адрес> – удовлетворить частично.

         Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 взамен жилого помещения в виде жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> к.м, признанного непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение в <адрес> общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                Комарова Н.Г.