Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2016 ~ М-492/2016 от 15.03.2016

Дело №2-533/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                              г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием представителя истца Стасюка А.Ф., представителя третьих лиц Стасюк Н.В., Стасюк Е.А., ФИО1 – Клауса А.А., представителя ответчика Чунта Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасюка АФ к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ОАО «ДЭК», указав, что на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему и членам семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> администрация города Зеи в лице директора МУП «Служба коммунального заказчика» заключила с ними договор <Номер обезличен> на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому они приобрели указанную квартиру в общую собственность. Данный договор был утверждён приказом <Номер обезличен> КУМИ города Зеи от <Дата обезличена>, при этом дальнейшая государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение не была произведена. Ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало ОАО «Амурэнерго» филиалу «Северные электрические сети», правопреемником которого с 2007 года является ОАО «ДЭК». Вышеуказанная квартира была списана с баланса филиала «Северные электрические сети» в эксплуатацию МУП «Служба коммунального заказчика». <Дата обезличена> ОАО «ДЭК» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись о регистрации <Номер обезличен>. Считает, что у ответчика отсутствует надлежащие юридические основания для регистрации права собственности на квартиру площадью 83,6 кв.м. Основания регистрации права – это договор слияния и договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 августа 1998 года. ОАО «Амурэнерго» распоряжалось объектом недвижимости общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой – 34,9 кв.м, земельным участком не владело. При этом, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение, площадь квартиры указан 83,6 кв.м, право собственности ответчика на указанный земельный участок также не зарегистрировано. Считает, что при указанных обстоятельствах и существенном расхождении в правовых документах, у ответчика отсутствуют основания возникновения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования заявлением от 19 мая 2016 года, истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО «ДЭК» на объект недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью 83,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и исключить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    В судебное заседание истец и третьи лица Стасюк Н.В., Стасюк Е.А., ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их интересы в суде по доверенности представляет Клаус А.А.

Представитель истца Стасюка А.Ф., третьих лиц Стасюк Н.В., Стасюк Е.А., ФИО1 – Клаус А.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, суду пояснил, что <Дата обезличена> на основании свидетельства о государственной регистрации права у ответчика возникло право собственности на спорное жилое помещение общей площадью 83,6 кв.м. Считает, что у ответчика могло возникнуть право собственности только на то жилое помещение, которым владело ОАО «Амурэнерго», то есть общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м. После того, как семья Стасюк на основании ордера получила в пользование спорное жилое помещение, за счёт собственных средств они улучшили данное жилое помещение, произвели пристройку, что в совокупности составило общую площадью жилого помещения 83,6 кв.м. Не понятно, как в порядке правопреемства у ответчика могло возникнуть право на спорное жилое помещение, общей площадью 83,6 кв.м. ОАО «Амурэнерго» никогда не принадлежало жилое помещение площадью 83,6 кв.м. Ответчиком не представлено доказательств того, что увеличение площади жилого помещения было произведено за его счет.

Представитель ответчика Чунта Е.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец, в обоснование требований, указывала, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В материалы дела не представлены доказательства нарушения каких-либо прав самого истца, спор о праве ПАО «ДЭК» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует. Собственные материально-правовые притязания в отношении спорной квартиры у истца отсутствуют. В предмет настоящего иска заложено требование, по которому вступил в силу судебный акт. Так, апелляционным определением Амурского областного суда от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований Стасюк А.Ф., Кох Е.А., Стасюк Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ПАО «ДЭК» о признании за каждым права общей долевой собственности, а также признании отсутствующим права собственности ПАО «ДЭК» на спорную квартиру. Истец указывает, что согласно ордеру на жилое помещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он вместе с членами своей семьи получил право занятия жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. При этом, спорное жилое помещение никогда не состояло в государственном или общественном жилищном фонде, в связи с чем, у администрации г.Зеи не было законных прав по отчуждению спорного жилого помещения. Между тем, <Дата обезличена> Администрация г.Зеи в лице директора МУП «СКЗ» неправомерно заключила с квартиросъёмщиками договор <Номер обезличен> на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому семья Стасюк А.Ф. приобрела квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 66.2 кв.м, в том числе жилой площади 46.0 кв.м по вышеуказанному адресу в общую собственность. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что на спорное жилое помещение в установленном законом порядке после ОАО «Амурэнерго» было зарегистрировано право собственности иного лица, а также отсутствуют доказательства передачи спорного помещения в собственность муниципального образования. Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2012 года по делу об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Зеи к ПАО «ДЭК» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также была дана оценка законности регистрации права собственности ПАО «ДЭК» на спорную квартиру. Согласно абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ОАО «Амурэнерго» согласно выписке из ЕГРП от <Дата обезличена>, универсальным правопреемником которого в силу ст.58 и 59 ГК РФ является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». Истец указывает на то, что ранее собственник ОАО «Амурэнерго» распоряжался объектом недвижимого имущества общей площадью 46.7 кв.м., в том числе жилой площадью 34.9 кв.м, и земельным участком по вышеуказанному адресу не владел, при этом в свидетельстве о регистрации право собственности коммерческой организации указана общая площадь жилого помещения 83.6 кв.м, право собственности у ответчика на указанный земельный участок отсутствует. Между тем, сам истец указал, что <Дата обезличена> Администрация г. Зеи заключила с квартиросъемщиками договор <Номер обезличен> на передачу квартир в собственность, согласно которого Стасюк А.Ф. приобрёл квартиру общей площадью 66,2 кв.м. Исходя из сведений регистрационного дела ОАО «Амурэнерго» по спорному жилому помещению, а также согласно техническому паспорту, оформленному по состоянию на <Дата обезличена>, на праве собственности ОАО «Амурэнерго» принадлежала квартира, расположенная по адресу; <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м. Следовательно, государственным органом в лице Управления федеральной службы государственной регистрации по Амурской области были внесены в регистрационное дело по размеру площади спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности правопредшественнику - ОАО «Амурэнерго». В связи с чем, довод истца о незаконной регистрации права собственности ПАО «ДЭК» на спорный объект площадью 83.6 кв.м, является несостоятельным. Кроме того, ответчиком не оспаривается тот факт, что истец на протяжении 14 лет проживал в спорном жилом помещении. При этом из иска не следует, что увеличение площади спорного жилого помещения было произведено силами и за счёт самого истца. В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечёт приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Учитывая тот факт, что на спорный объект недвижимости госрегистратором была внесена запись о праве собственности ОАО «Амурэнерго» на жилое помещение площадью 83,6 кв. м, переход права собственности на спорное помещение к ПАО «ДЭК» с размером площади помещения 86,3 кв.м., указанной в регистрационном деле, является правомерным. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на иск следует, что 01 августа 1999 года в Амурской области было создано Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По имеющейся информации, до 01 августа 1999 года на территории Амурской области государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним управления юстиции Амурской области. Более подробной информацией, в том числе документами о правоспособности указанного Центра Управление не располагает, поскольку не является его правопреемником. Центр в указанный период времени осуществлял государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с внесением сведений в некий реестр (не Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и выдачу свидетельств (не установленного каким либо нормативно-правовым актом образца). В этой связи, Управление не несёт ответственности за полноту и подлинность информации о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных до 02 августа 1999 года, поскольку подобные дела правоустанавливающих документов были переданы Управлению в качестве архива и те или иные записи в отношении подобных объектов и их правообладателей внесены в ЕГРП информативно. Следовательно, имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРП от <Дата обезличена>, содержащая информацию о праве собственности ОАО «Амурэнерго» на спорный объект недвижимого имущества (запись о регистрации в ЕГРП от <Дата обезличена>) в указанной части является нелегитимной, поскольку на данную дату на территории Амурской области ведение ЕГРП не осуществлялось, а данные сведения были внесены исключительно информативно и ошибочно попали в указанную выписку. Вместе с тем, <Дата обезличена> ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в Управление был представлен соответствующий пакет документов на регистрацию ранее возникшего права собственности на указанную квартиру, по результатам правовой экспертизы - <Дата обезличена> право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, соответствующие сведения внесены в ЕГРП. В части площади указанной квартиры, отмечает, что в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в подразделе I ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объёме сведений, определённых Правилами его ведения. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества (в том числе о его площади), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП. В деле имеется кадастровый паспорт указанной квартиры (был запрошен государственным регистратором в рамках межведомственного взаимодействия), согласно которого, площадь данного объекта недвижимости составляет 83.6 кв.м., в этой связи данная площадь и была внесена в ЕГРП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с чч.1 и 3 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретённого этими юридическими лицами по иным основаниям.

По смыслу чч.1 и 2 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена> СПСЭС АО «Амурэнерго» приобрело в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м.

Указанный договор купли-продажи в соответствии с требованиями действующего в момент его заключения законодательства был зарегистрирован в Центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним управления юстиции Амурской области и поставлен на технический учет в БИТ г. Зея Амурской области.

Истец в обоснование требований указывает на то, что зарегистрированное право ответчика на объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры, общей площадью 83,6 кв.м является недействительным, ввиду отсутствия надлежащего юридического основания для его регистрации, поскольку договор слияния и договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена> не содержат достоверных сведений, послуживших основанием возникновения права и не влечёт последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ, недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В п.1 ст.131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица и подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.58 и п.1 ст.129 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации - статья 218 ГК РФ. В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности возникает на недвижимое имущество в случае реорганизации с момента реорганизации юридического лица.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопреемника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основания для перехода права в порядке правопреемства, а так же документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что 10 августа 2006 года между ОАО «Амурэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК», ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО«Южное Якутскэнерго» был заключен договор о реорганизации в форме слияния, в том числе конвертаций акций реорганизуемых обществ в акции ОАО «ДЭК».

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <Дата обезличена>, жилое помещение - <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», о чём <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Как установлено судом, ранее права на спорную квартиру в судебном порядке заявляли истец Стасюк А.Ф. и третьи лица Стасюк Н.В., Стасюк Е.А., ФИО1, а также Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи.

Так, апелляционным определением Амурского областного суда от 26.03.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Стасюк А.Ф., Кох Е.А., Стасюк Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОАО «ДЭК» о признании за каждым из них права общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «ДЭК» на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ОАО «ДЭК» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 10.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Обращаясь в суд с указанным иском, и оспаривая зарегистрированное право ответчика на спорное жилое помещение в связи с указанием в ЕГРП большей площади жилого помещения, чем по договору купли-продажи, истец не заявляет каких-либо самостоятельным требований в отношении спорного объекта недвижимости.

Судом установлено, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение возникло на законном основании и зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес> исключении в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним записи о регистрации права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Стасюка АФ к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи о регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья