Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 от 12.01.2015

                                                                                                                                                          Дело № 2-98/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Кривченковой И.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Заворотынской Ж.М.,

ответчика Воробьева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.Н. к Воробьеву Н.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.Н. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к Воробьеву Н.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                  Заворотынская Ж.М. поддержала заявленные требования, пояснила суду, что истец Воробьев А.Н. является отцом Воробьева Н.А. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, Воробьев А.Н. оформил кредит в банке и купил на заемные деньги Воробьеву Н.А. ноутбук. Воробьев Н.А. обязался погашать кредит, однако свои обязательства не выполнил, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. Воробьев А.Н. неоднократно говорил ответчику о необходимости погашения кредита, на что Воробьев Н.А. соглашался и говорил, что обязательно будет погашать кредит. Затем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика,                    Воробьев Н.А., находясь в своем доме, занял Воробьеву Н.А. деньги в сумме                  <данные изъяты> рублей в её присутствии, передав ответчику <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей, сроком на восемь месяцев, о чем ответчик написал расписку. Как пояснил при этом Воробьев Н.А., он хотел погасить свои долги.В условленное время ответчик долг не возвратил. Воробьев Н.А. в добровольном порядке не желает возвращать истцу долг и выполнять свои обязательства по договору, никаких мер по исполнению своих обязательств по договору займа не предпринимает. Должник незаконно пользуется денежными средствами истца. Просит взыскать с Воробьева Н.А. в пользу Воробьева А.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие истца с участием его представителя, действующей по доверенности Заворотынской Ж.М.

Ответчик Воробьев Н.А. исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснил суду, что истец Воробьев А.Н. является его отцом. По его просьбе Воробьев А.Н. оформил кредит в банке, и он купил на эти деньги ноутбук. Отцу он пообещал, что выплатит сумму кредита сам. Однако, в связи с трудным материальным положением он не смог своевременно погашать кредит, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, точной суммы не помнит. Деньги у отца он не занимал. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он занял у Воробьева Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на восемь месяцев, он действительно собственноручно написал, но по просьбе отца, поскольку у последнего возник конфликт с сожительницей Заворотынской Ж.М., но деньги ему отец не передавал, поэтому просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.Н. (займодавцем) и Воробьевым Н.А. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор не противоречит закону.

В силу возникшего по договору обязательства, Воробьев А.Н. предоставил Воробьеву Н.А. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, который получил указанные денежные средства. Воробьев А.Н. принял на себя обязательства полностью возвратить Воробьеву А.Н. указанные денежные средства в установленный сторонами срок, однако, как видно из материалов дела, взятые на себя обязательства, не выполнил и в добровольном порядке возвращать образовавшуюся задолженность не собирается.

Статья 431 ГК РФ предусматривается, что при толковании условий договора судомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Н.А. занял у                 Воробьева А.Н. деньги сроком на 8 месяцев, однако до настоящего времени долг истцу не возвратил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика Воробьева Н.А. о том, что он написал расписку о том, что занял у Воробьева Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 8 месяцев по просьбе отца, поскольку у последнего возник конфликт с сожительницей Заворотынской Ж.М., но при этом деньги отец ему не передавал, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Напротив, как пояснила в судебном заседании представитель истца Заворотынская Ж.М. деньги Воробьев А.Н. передал Воробьеву Н.А. в её присутствии, <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей. Текст расписки подтверждает то, что указанные денежные средства были получены ответчиком в долг.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход федерального бюджета государственную пошлинупропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Воробьева А.Н. к Воробьеву Н.А. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Н.А. в пользу Воробьева А.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Воробьева Н.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     И.В. Гандембул