Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3171/2016 от 06.09.2016

Судья Макарова О.В.                 Дело № 33а-3171/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года                                 город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сорокина С.В. и Сафроновой Л.И.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению МДВ к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МДВ к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным действия Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области по признанию недействительным паспорта транспортного средства <...>, аннулированию регистрации транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Обязать Межрайонный регистрационно-экзаменационного отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области восстановить регистрационный учет автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего МДВ.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области в пользу МДВ расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя УМВД России по Орловской области ОИВ, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца -МСВ, полагавшего, что решение суда является законным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец - МДВ обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – УМВД России по Орловской области) о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указывал, что <...>.2014 приобрел транспортное средство марки <...> года выпуска, паспорт транспортного средства (далее по тексту – ПТС) <...>, выдан <...>.2011 Орловским Таможенным постом.

<...>.2016 в отношении административного истца сотрудниками дорожно-постовой службы был составлен протокол № <...> от <...>.2016 об изъятии вещей и документов, на основании которого у МДВ были изъяты государственный регистрационный знак <...>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства <...>.

Впоследствии, сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области истцу было вручено уведомление № <...> от 14.04.2015, в котором содержатся сведения о признании ПТС <...> недействительным и аннулировании регистрации транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Основанием для указанных действий послужила информация Главного Управления отдела безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России № 13/4-1652 от 17.03.2015 о сертификатах, действие которых прекращено.

По изложенным основаниям истец просил суд признать незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области по признанию недействительным ПТС <...>, аннулированию регистрации транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области восстановить регистрационный учет транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего МДВ, взыскать с УМВД России по Орловской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по составлению доверенности на представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УМВД России по Орловской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик - УМВД России по Орловской области просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что письмом ГУОБДД МВД России от 14.01.2014 № 13/4-У-90 «О проведении проверок и принятия решения об аннулировании регистрации транспортных средств» направленным в адрес ГИБДД по субъектам Российской Федерации, предложено организовать сверку базы данных зарегистрированных транспортных средств.

Основанием для сверки базы данных послужила информация, поступившая из Федеральной службы по аккредитации (письмо от 02.12.2013 № 14317/03-ил) об отмене ранее выданных сертификатов соответствия, подтверждающих соответствие транспортных средств требования технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, в том числе и сертификата соответствия на принадлежащее заявителю транспортное средство.

Указывает на то, что суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства: в соответствии с п.3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случаях, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; положения п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», согласно которым отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации; пунктами 70 и 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 установлено, что выдача паспортов таможенными органами осуществляется на основании сведений, содержащихся в одобрении типа транспортного средства, одобрении типа шасси транспортного средства или сертификате соответствия, а в случае признания документов, на основании которых они выданы, поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными), паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства; из реестра сертификатов соответствия, размещенного на официальном сайте «Росаккредитация» fsa.gov.ru следует, что сертификат соответствия, выданный на спорный автомобиль и послуживший основанием к выдаче ПТС, аннулирован и признан недействующим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неправильное применением норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных при таможенном оформлении транспортного средства, содержали достоверную информацию об экологическом классе транспортного средства, сам по себе факт аннулирования регистрации указанного транспортного средства не может выступать препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, возложения на административного истца МДВ, как добросовестного приобретателя, рисков связанных с компетентностью соответствующих субъектов, осуществляющих исполнение обязанностей по определению экологического класса транспортного средства, является неправомерным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее по тексту – Правила регистрации), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, изготовленными в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В силу пункта 36 Положения о паспортах транспортных средств и паспортных шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее по тексту - Положение), в строке 13 «Экологический класс» паспорта транспортного средства прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство. При отсутствии в паспорте данной строки сведения об экологическом классе транспортного средства в раздел «Особые отметки» вносится запись: «Экологический класс (указывается номер экологического класса)».

В силу пункта 70 Положения заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах. В случае несоответствия экологического класса требованиям технического регламента технические паспорта не выдаются.

Из положений пункта 72 Положения усматривается, что выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство марки <...>, ПТС <...> было поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области и выданы свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак <...>.

<...>.2015 должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области на основании указания Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 17.03.2015 № 13/1-1652 проведена сверка базы данных зарегистрированных в Орловской области транспортных средств, сертификаты соответствия на которые прекращены.

В результате проведенной сверки установлено, что выданный в отношении указанного транспортного средства сертификат соответствия <...> аннулирован <...>12.2010.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из единого реестра сертификатов соответствия.

Уведомлением № 71/312 от 14.04.2015 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области административный истец был поставлен в известность о признании ПТС <...> недействительным и аннулировании регистрации транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Данные обстоятельства административным истцом и его представителем при рассмотрении дела не оспаривались.

Доказательств того, что несмотря на аннулирование сертификата соответствия <...>, транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...> соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, МДВ суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия, установив, что получив информацию о прекращении действия сертификата соответствия, выданного на данный автомобиль, МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, руководствуясь абзацем 2 пункта 51 Правил регистрации, правомерно произвело аннулирование регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим МДВ

Данные действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловский области судебная коллегия признает законными и не нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку факт аннулирования сертификата соответствия не оспаривался, иные доказательства соответствия транспортного средства требованиям экологичности МДВ представлены не были, последний не лишен возможности восстановить регистрационный учет транспортного средства во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░