Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2017 ~ М-516/2017 от 06.06.2017

Копия: Дело № 2-1-561/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Шелест О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбичева Дмитрия Владимировича к Воронову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2017 года истец Долбичев Д.В. обратился в суд с иском к Воронову О.А., указав, что 16.10.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства «Лада Приора» 2008 года выпуска, г/н №, собственником которого является истец. По условиям договора истец предоставил ответчику указанное транспортное средство во временное пользование (аренду). Согласно договора арендатор обязался производить расчет по арендной плате два раза в неделю, размер арендной платы в сутки составляет 1000 рублей. В соответствии с п. 2.6 договора, арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя сдавать арендованный автомобиль в субаренду. Ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства от 16.11.2016 года, в связи с чем договор аренды между истцом и ответчиком был досрочно расторгнут 16 ноября 2016 года, и автомобиль «Лада Приора» 2008 года выпуска, государственный номер № с сопутствующими документами был передан ответчиком истцу. В период действия договора аренды, арендная плата Вороновым О.А. не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года в сумме 30000 рублей. Согласно пункта 2.5 договора аренды транспортного средства от 16 октября 2016 года, арендатор, в случае несвоевременного внесения арендной платы, оплачивает пени в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки, с учётом изложенного и возможности снизить размер договорной неустойки размер неустойки составит 170000 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, путем направления претензий, однако задолженность не погашена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Воронова О.А. задолженность по договору аренды от 16.10.2016 года в сумме 30000 рублей, неустойку в размере 170000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Истец Долбичев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лобанов И.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Воронов О.А. исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс», извещенное надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно части 1 и 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2016 года между Долбичевым Д.В. (арендодатель) и Вороновым О.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства марки Лада Приора, 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору указанное автотранспортное средство во временное владение и пользование. Срок действия договора не определен. (л.д. 6-7).

Транспортное средство – автомобиль марки «LADA PRIORA», 2008 года выпуска, цвет черный, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно пункта 2.4 Договора, арендная плата за пользование автомобилем устанавливается в размере 1000 рублей в сутки. Арендная плата уплачивается Арендатором два раза в неделю (понедельник и четверг) (п. 2.5). За несвоевременную оплату, арендатор оплачивает пени в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно договора аренды транспортного средства от 29.03.2016 года между ООО «Автолюкс» (арендатор) и Долбичевым Д.В. (арендодатель), Долбичев Д.В. передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Лада Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно договора субаренды транспортного средства № от 16.11.2016 года между ООО «Автолюкс» (субарендодатель) и Вороным О.А. (субарендатором), Воронову О.А. передано во временное владение и пользование транспортное средство марки Лада Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из пояснений ответчика следует, что между ним и Долбичевым Д.В. действительно был заключен договор аренды транспортного средства от 16.10.2016 года, в его пользовании находился автомобиль марки Лада Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на котором он работал в такси. Свои обязательства по договору аренды транспортного средства Воронов О.А. выполнял и еженедельно передавал Долбичеву Д.В. денежные средства в качестве оплаты аренды за автомобиль. В ноябре 2016 года договор аренды был расторгнут и автомобиль был передан Долбичеву Д.В. со всеми сопутствующими документами. Задолженности по оплате арендных платежей не было, расписок о получении Долбичевым Д.В. денежных средств по договору аренды не составлялось.

Доводы истца подтверждены расчетом аренды транспортного средства за период с 16 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года, согласно которому арендная плата составила 30000 рублей (1000 рублей х 30 дней), претензией Долбичева Д.В. от 25.01.2017 года о взыскании задолженности по договору аренды ТС от 16.10.2016 года адресованной Воронову О.А.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств внесения арендной платы по договору, в частности подтверждений передачи ответчиком арендных платежей Долбичеву Д.В.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды транспортного средства, в связи с чем и требования истца о взыскании задолженности в размере 30000 рублей законны и подлежат удовлетворению.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки 10% за каждый день просрочки, период нарушения обязательства, значительное превышение суммы неустойки сумме задолженности по арендным платежам, а также заявление ответчика о снижении неустойки суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойки (пени) за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды за период с 16.10.2016 года 16.11.2016 года до 20000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размерах 170000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Долбичевым Д.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 10 000 рублей.

Размер, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и не завышенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Воронова Олега Александровича в пользу Долбичева Дмитрия Владимировича задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунова