Дополнительное решение по делу № 13-60/2019 от 06.02.2019

Производство № 13-60/2019

Дело № 2-3/2019

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив & М» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Эксклюзив & М» убытков в размере 1442252 рублей, неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 193903 рублей 86 копеек за период времени с 15 января 2017 года по 20 августа 2018 года, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик выполнил обязательства по договору строительного подряда № от 03 ноября 2017 года ненадлежащим образом, просил взыскать стоимость невыполненных по договору работ, а также стоимость работ, произведённых с ненадлежащим качеством.

Решением суда от 14 января 2019 года исковые требования Фролова Е.В. были удовлетворены частично, с ответчика ООО «Эксклюзив & М» в пользу истца Фролова Е.В. взыскана стоимость невыполненных работ по договору подряда от 03 ноября 2017 года № 19 в размере 493503 рублей 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, неустойка за период времени с 16 января по 20 августа 2018 года в размере 193903 рублей 86 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 351203 рублей 48 копеек, а всего 1053610 рублей 43 копейки.

06 февраля 2019 года истец Фролов Е.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, так как не был разрешён вопрос о судебных расходов по оплате судебной экспертизы, стоимость которой в полном объёме в размере 141500 рублей оплатил истец.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе и по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Истец Фролов Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление о вынесении по делу дополнительного решения в своё отсутствие, представил оригинал чека-ордера об оплате судебной комплексной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ООО «Эксклюзив & М» своего представителя в судебное заседание не направило, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает его извещение надлежащим, так как ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного почтой, о причине неявки представителя не сообщило и не просило об отложении судебного разбирательства, возражений по заявленному требованию не представило.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие не явившегося представителя ответчика, участие которого при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.

По делу на основании определения суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу», с целью установления объёма, стоимости и качества произведённых строительно-монтажных работ. Стоимость проведения экспертных исследований и заключения экспертной организации составила 141500 рублей, которую полностью оплатил истец Фролов Е.В., что подтверждается чеком-ордером Среднерусского банка от 23 октября 2018 года № 9040 филиал № 1119.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года. Заявление о вынесении по делу дополнительного решения был поставлен истцом до вступления решения в законную силу, что соответствует требованиям статьи 201 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку указанные истцом обстоятельства невыполнения ответчиком своих обязательств по договору были подтверждены представленными доказательствами, в том числе заключением экспертной организации, и требования истца как законные и обоснованные были удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «Организация независимой помощи обществу».

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив & М» в пользу Фролова Е.В. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 141500 (ста сорока одной тысячи пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов