Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-833/2010 от 01.11.2010

Дело № 1-833/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск      14декабря2010г.

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:       

председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Красноярска Шелест А.С.

обвиняемого Шестакова И.Н.

защитника адвоката Чернявской Н.А.по ордеру №

при секретаре Глековой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шестакова Игоря Николаевича,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков И.Н.обвиняется в совершении14.08.2010в период с9часов до23.30часов угона автомобиля <данные изъяты>,г/н №,принадлежащего Белясину А.Н.

Следователем по делу не выполнены в полном объеме требования ст.220УПК РФ - в данных о личности Шестакова И.Н.не указана его непогашенная судимость,соответственно не учтен рецидив,что лишает суд возможности учесть это при назначении наказания.В деле имеется копия приговора ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому Шестаков И.Н.был осуждён (с учетом последующих изменений) по пп. «а,в,г» ч.2ст.158,ч.4ст.166,ч.3ст.69УК РФ к8годам лишения свободы,освобождён условно-досрочно12.01.2005г. Следователь ошибочно посчиталданнуюсудимость погашенной.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда № 28от22.12.2009 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства,регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям,указанным в статье237УПК РФ,под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях220,225УПК РФ положений,которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.В частности,исключается возможность вынесения судебного решения в случаях,когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствует указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого.

Суд,выслушав мнения участников процесса,приходит к выводу,что отсутствие указания судимостиШестаковаисключает постановление судом законного приговора или иного решения по настоящему делу.В силу ч.2ст.252УПК РФ суд не вправе изменить обвинение в сторону ухудшения положения подсудимого.Необходимо пересоставление обвинительного заключения.

Руководствуясь ст.237УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношенииШестакова Игоря Николаевича,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,возвратить прокурору Кировского района г.Красноярска для устранения допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районныйсуд в течение10суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Литвинов