Решение по делу № 2-1651/2019 от 21.03.2019

УИД 68RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование»о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование»о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 111964 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), вследствие которого было повреждено транспортное средство BMW 320 ia, государственный регистрационный знак Р110СН36RUS, принадлежащее ей на праве собственности.

14.06.2017г она обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахования» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от16.06.2017г. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, был причинен вред иному имуществу, помимо транспортного средства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу взысканы страховое возмещение в размере 342 900 рублей, неустойка размере 288 036 рублей, штраф в размере 171 450 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 8 600 рублей. В остальной части иска отказано. С ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 523,86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с тем, что ответчиком ни страховое возмещение, ни неустойка не были оплачены, она обратилась к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которое ответчиком получено 23.01.2018г.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана до 03.10.2017г. Период просрочки с 03.10.2017г. по дату оплаты составил более 117 дней, а размер составляет более 400000 руб. (342900*1%*117).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, сумма неустойки составляет 111964 руб. (400000 -288036).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что истец не имеет правовых оснований для взыскания неустойки за период до вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что судом первой инстанции в рамках дела № уже была взыскана неустойка в размере 288036 руб., считает, что начисление неустойки может иметь место лишь после 20.12.2017г на момент фактического исполнения решения суда. Кроме того, неустойка в силу закона носит именно компенсационный характер, и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет ответчика. Действия истца не основаны на законе, так как разделение требований, вытекающих из спорного правоотношения и имеющих один предмет на несколько исков, является злоупотреблением правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Неустойка в заявленном истцом размере завышена и значительно превышает сумму неисполненного обязательства. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать неустойку, полагает, что общая сумма подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., поскольку в действиях ответчика отсутствует намерение причинения негативных последствий для истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 320 ia государственный регистрационный знак Р110СН 36, под управлением ФИО6, и автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак Н739НВ68, под управлением ФИО3

В результате ДТП был поврежден автомобиль BMW 320 ia государственный регистрационный знак Р110СН 36, принадлежащий ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфастрахование» и ФИО1 был заключен Договор обязательного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Истец в соответствии с договором ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО6 вручено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения по договору в связи с тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб транспортному средству ФИО1, а также иному имуществу (опоре освещения).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 342 900 рублей, неустойка размере 288 036 рублей, штраф в размере 171 450 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 8 600 рублей, в остальной части иска отказано. С ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 523,86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с тем, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение и неустойка, истица обратилась к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которое ответчиком получено 23.01.2018г.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком 01.02.2018г.: ФИО1 перечислено 811986 руб. по ИП 2-2839/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 33).

В силу абз 1 и абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей в момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288036 рублей (342900 * 1% * 84 дн.).

Неустойка за период с 04.10.2017г. по 01.02.2018г составляет 414909 руб. (342900*1%*121дн.).

Поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть 400000 руб., сумма неустойки составит 111964 руб. (400000 - 288036).

Представитель ответчика в судебном заседании указывает на то, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, неустойка в заявленном истцом размере завышена и в случае, если суд сочтет необходимым взыскать неустойку, полагает, что общая сумма подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Судом, оценивая действия истца и доводы ответчика, направленные на снижение размера неустойки, не установлено обстоятельств для применения ст.333 ГК РФ, так как из анализа правового поведения ФИО1 не усматривается злоупотребление правом, задержка выплаты страхового страховщиком произошла не по вине истца, а оснований, с наличием которых закон связывает возможность суда снизить неустойку – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства – ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет правовых оснований для взыскания неустойки за период до вступления решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3439,28 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.10.2017░. ░░ 01.02.2018░ ░ ░░░░░░░ 111964 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3439 ░░░░░░ 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.