Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2012 ~ М-98/2012 от 29.02.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года                                                                         гор. Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Лисова Н.Ф.,

при секретаре Котове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего сержанта Ларина Олега Андреевича об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Ларин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и состоящим на денежном довольствии в ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» (далее-УФО). В связи с нахождением в распоряжении командира названной части свыше установленного срока ему за период с 1 по 31 декабря 2011 года не выплачивалось денежное довольствие.

Считая свои права нарушенными, Ларин просит суд признать незаконными действия руководителя УФО, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период с 1 по 31 декабря 2011 года, обязать руководителя УФО выплатить ему денежное довольствие за указанный период, в размере, определённом на день фактической выплаты, а также взыскать с УФО понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме этого, заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

Руководитель УФО в направленных в суд заявлениях требования заявителя не признал, сославшись на то обстоятельство, что во исполнение указаний директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ <данные изъяты> и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны России» (далее-ЕРЦ) от <данные изъяты> на военнослужащих, состоявших на финансовом обеспечении в УФО, оформлены денежные аттестаты по фактическому удовлетворению их денежным довольствием и 1 марта 2012 года представлены в ЕРЦ, в связи с чем требования заявителя должны быть обращены именно к руководителю этого органа, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлечённого в качестве соответчика по данному делу руководителя ЕРЦ Стручкова Е.А, не соглашаясь с заявленными требованиями, в направленных в суд возражениях указала следующее.

В заявлении Ларина не указано, какие именно действия и решения руководителя ЕРЦ им оспариваются и какие именно его права и свободы названным должностным лицом нарушены.

Приказом заместителя министра обороны РФ <данные изъяты>26 на финансовое обеспечение в ЕРЦ зачислен лишь личный состав центрального аппарата МО РФ.

ЕРЦ не является правопреемником УФО и всю свою кредиторскую задолженность УФО оплачивает самостоятельно за счёт выделяемых для этого из государственного бюджета РФ средств, в связи с чем все выплаты, положенные заявителю за 2011 год, должны производится УФО.

Личный состав войсковой части <данные изъяты> на финансовое обеспечение в ЕРЦ не зачислялся ввиду отсутствия соответствующего распоряжения министра обороны РФ и заявителем не подтвержден факт нахождения в распоряжении командира части.

Договор о производстве финансовых расчётов между войсковой частью <данные изъяты>, в которой проходит военную службу заявитель, и УФО не расторгался;

Денежный аттестат заявителя в ЕРЦ не передавался, что свидетельствует о факте нахождения последнего на финансовом довольствии в УФО.

Работодателем заявителя является Министерство обороны РФ, которое и несёт до постановки военнослужащего на денежное довольствие в ЕРЦ обязанность по его финансовому обеспечению самостоятельно либо посредством уполномоченных органов, коим в период с 1 по 31 декабря 2011 года являлось УФО.

В соответствии с Положением о ЕРЦ данное учреждение не несёт ответственности по обязательствам своего учредителя - названного министерства.

Данное дело подлежит рассмотрению, не военным судом, а судом общей юрисдикции, поскольку ЕРЦ не является органом военного управления, а его руководитель - воинским должностным лицом.

Требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявитель не находится в служебной зависимости от руководителя ЕРЦ.

На основании изложенного представитель ЕРЦ просит суд направить данное дело по подсудности, отказать заявителю в удовлетворении его требований и рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> и справке этой же части от <данные изъяты> старший сержант Ларин проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> и с 15 марта 2011 года полагается находящимся в распоряжении командира этой части.

Из справки УФО <данные изъяты> следует, что этим учреждением заявителю выплачено денежное довольствие по 30 ноября 2011 года, а с 1 декабря 2011 года заявитель состоит на финансовом обеспечении в ЕРЦ.

Как следует из сообщения руководителя УФО <данные изъяты>, во исполнение указаний директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ <данные изъяты> и руководителя ЕРЦ <данные изъяты> на военнослужащих, состоявших на финансовом обеспечении в УФО, оформлены денежные аттестаты по фактическому удовлетворению их денежным довольствием и 1 марта 2012 года представлены в ЕРЦ, в связи с чем УФО не имеет возможности не только обеспечивать названных военнослужащих положенными денежными выплатами, но и исполнить вступившие в законную силу решения суда о производстве им выплат денежного довольствия за 2011 год.

В соответствии со ст.ст.2, 12, и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», таковые утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, в период прохождения которой обеспечиваются денежным, другими видами довольствия, а также дополнительными выплатами.

Согласно п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Согласно п.28 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому звании, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. А из смысла п.32 этой же статьи следует, что порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ определяется Министерством обороны РФ.

Пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок), устанавливает, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, а п. 46 того же Порядка предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Согласно внесённым приказом министра обороны РФ <данные изъяты> в п.248 приказа министра обороны РФ <данные изъяты> изменениям военнослужащим Вооружённых Сил РФ выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Из Положения о Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого министром обороны РФ 21 октября 2011 года, следует, что в целях реализации государственной социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил РФ, для достижения которых создано названное учреждение, оно в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномочено выполнять ряд функций, среди которых - своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в МО РФ способом.

Поскольку с 1 по 31 декабря 2011 года Ларин находился на военной службе, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении командиров (начальников), не содержит указаний об утрате военнослужащим права на получение денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, то с учетом этого и других приведенных выше нормативных актов суд считает, что ответчиками незаконно было отказано заявителю в выплате денежного довольствия за указанный период. При этом суд учитывает, что обязанность финансового обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ несёт Министерство обороны РФ самостоятельно, либо посредством уполномоченных им органов, которыми и являются УФО и ЕРЦ. В связи с этим доводы руководителя УФО суд находит несостоятельными.

По этим же основаниям не колеблет выводов суда позиция руководителя ЕРЦ Стручковой, изложенная в её письменных возражениях. Более того, её ссылка на отсутствие правопреемства между УФО и органом, возглавляемым её доверителем, является беспредметной, поскольку привлечение руководителя ЕРЦ соответчиком по данному делу никак не связано с реорганизацией УФО.

Разрешая данное дело, суд принимает во внимание, что из приведённого письма руководителя УФО следует, что с 1 марта 2012 года денежные аттестаты состоявших в этом учреждении на финансовом обеспечении военнослужащих по фактическому удовлетворению их таковым направлены в ЕРЦ. А своевременность поступления этих денежных аттестатов и постановка названных военнослужащих на денежное довольствие в ЕРЦ является сугубо внутренним вопросом организации деятельности структурных подразделений Министерством обороны РФ и не может служить основанием для нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя путём невыплаты ему причитающегося денежного довольствия.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом в соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В связи с изложенным суд полагает необходимым требования заявителя о признании незаконными действий руководителя УФО, связанных с невыплатой ему денежного довольствия за период с 1 по 31 декабря 2011 года, удовлетворить и возложить на руководителей УФО и ЕРЦ обязанность выплатить заявителю денежное довольствие за указанный период в солидарном порядке, поскольку сложившаяся в настоящее время несогласованность и противоречивость действий этих руководителей по обеспечению выплаты денежного довольствия, в данном случае заявителю Ларину, может быть разрешена именно таким образом.

Что же касается требований заявителя о выплате ему денежного довольствия за период с 1 по 31 декабря 2011 года исходя из размеров окладов денежного содержания, ежемесячных и дополнительных денежных выплат, установленных на день фактической выплаты, то суд находит эти требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям устанавливающих размеры денежного довольствия военнослужащих Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.6 изданного в соответствии с этим Законом Постановления Правительства РФ от 5 декабря 2011 года №992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» названные нормативные акты в части, распространяющей своё действие на категорию военнослужащих, к которой относится заявитель, вступают в законную силу с 1 января 2012 года.

Статья 4 ГК РФ устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Исходя из положений приведённой нормы и п.7 Порядка, денежное довольствие за период с 1 по 31 декабря 2011 года подлежит выплате заявителю в размере, установленном в период приобретения им права на него - в декабре 2011 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат присуждению в полном объёме с УФО в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего сержанта Ларина Олега Андреевича об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия, удовлетворить частично.

Признать действия руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с невыплатой старшему сержанту Ларину О.А. денежного довольствия за период с 1 по 31 декабря 2011 года, незаконными.

Возложить обязанность на руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ларину О.А. денежное довольствие за период с 1 по 31 декабря 2011 года в солидарном порядке.

В удовлетворении требования Ларина О.А. о выплате ему денежного довольствия за период с 1 по 31 декабря 2011 года в размере, установленном на день фактической выплаты, отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Ларина О.А. понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере двухсот руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                          Н.Ф. Лисов

<данные изъяты>в