Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6197/2018 от 24.09.2018

Судья – Серомицкий С.А. Дело №22-6197/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 сентября 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Конофьева В.М.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

обвиняемого (ВКС) < Ф.И.О. >1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого < Ф.И.О. >1 – адвоката Сазонова А.В. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2018 года, которым

обвиняемому < Ф.И.О. >1, <...>года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 07 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 22 октября 2018 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Базавлук Н.В. и обвиняемого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь следственного отдела ОМВД России по Крымскому району < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 14 сентября 2018 года и составит 06 месяца 00 суток. Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, допросить лиц, получить заключение эксперта, предъявить обвинение, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1 являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступлений подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонов А.В., действующий в защиту интересов обвиняемого, считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что за 6 месяцев содержания < Ф.И.О. >1 под стражей следственных действий не проведено и его содержание под стражей преследует цель подписать ходатайство об особом порядке судебного разбирательств, взяв вину на себя. Полагает, само дело не представляет сложности. Следователем не приведено ни одного довода о необходимости содержания человека под стражей и невозможности избрать другую меру пресечения. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, в производстве следственного отдела ОМВД России по Крымскому району находится уголовное дело по обвинению < Ф.И.О. >1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

14 марта 2018 года < Ф.И.О. >1 задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ.

16 марта 2018 года Крымским районным судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Избранная мера пресечения неоднократно продлевалась.

23 марта 2018 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

В период с 16.05.2018 по 21.08.2018 года срок заключения под стражу обвиняемому < Ф.И.О. >1 неоднократно продлевался.

06.09.2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу №11801030023000198 продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 22.10.2018 года.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и с учетом данных о личности обвиняемого (состоял в должности заместителя главы Администрации Нижнебаканского сельского поселения и обладал организационными полномочиями в Администрации, осуществлял взаимодействие с другими органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами, предпринимателями) пришел к выводу, что оставаясь на свободе, < Ф.И.О. >1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести и с учетом личности обвиняемого обосновано пришел к выводу, что опасаясь суровости наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >1 под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Доводы жалобы адвоката, о том, что суд не установил конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания под стражей < Ф.И.О. >1, достаточные и законные основания для продления срока содержания отсутствуют, об отсутствии у суда конкретных оснований для продления срока их содержания под стражей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 01 ░░░░░ 07 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 07 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░