Решение по делу № 12-203/2013 от 25.06.2013

Дело № 12-203/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники      24 июля 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Хорева Г.А.,

с участием представителя Управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства гр.Б.Н.,

заинтересованного лица Пыстоговой О.С.,

её защитника адвоката Чумак Т.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу заведующего отделом по вопросам потребительского рынка и услугам управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства гр.Б.Н.

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

26 марта 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Пыстоговой О.С. заведующим отделом по вопросам потребительского рынка и услугам управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства гр.Б.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.28 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что 19 марта 2013 года ИП Пыстогова О.С. осуществляла реализацию промышленных товаров у магазина «.....» по ул.№1 г. Березники в местах, не определенных (не установленных) администрацией г. Березники для торговли.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 29 апреля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Пыстоговой О.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заведующая отделом по вопросам потребительского рынка и услугам управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства гр.Б.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что деятельность администрации г.Березники по проведению проверок исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями муниципальных правовых актов, подлежит регулированию положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.208г. № 294-ФЗ. Считает, что в данном случае требования указанного закона не применимы, поскольку органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по осуществлению муниципального контроля в области обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания не наделены. Кроме того, считает, что прекращая производство по делу, мировой судья пришел к мнению об отсутствии в действиях Пыстоговой О.С. состава административного правонарушения, поскольку у Пыстоговой О.С. имелось законное право использования земельного участка в соответствии с заключенным с ООО «.....» договором аренды земельного участка. С данными выводами она также не согласна по следующим основаниям. Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. В соответствии с ч. 3 ст.3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации. Исходя из положений ч.2 ст.8 указанного закона хозяйствующие субъекты, при осуществлении торговли не вправе определять места для осуществления торговли, указанными полномочиями, в том числе, обладают органы местного самоуправления городского округа, как органы исполнительной власти. Считает, что вывод мирового судьи о законном использовании Пыстоговой О.С. земельного участка для торговли является ошибочным и не основанным на законе. Решением Березниковской городской Думы от 31.07.2012 № 370 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Березники, которое распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города Березники, а также на землях на территории города, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.2 Положения).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения нестационарные торговые объекты вновь могут размещаться только в местах, определенных в Схеме размещения нестационарных торговых объектов. Указанная схема не предусматривает размещение нестационарных торговых объектов в районе дома № по ул.№1 в г.Березники Пермского края.

Также постановлением Администрации города Березники от 29.08.2012 № 1250 утвержден Административный регламент предоставления управлением по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города муниципальной услуги «Выдача разрешений на право организации розничного рынка на территории города Березники».

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.15 указанного закона торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются. Поскольку разрешений на право организации розничного рынка на земельном участке по адресу ул.№1 в г.Березники Пермского края не выдавалось, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Березники указанное место не включено, считает, что Пыстогова О.С. организовала торговлю в месте, не установленном органом местного самоуправления, т.е. совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена статьей 2.28 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях». С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства гр.Б.Н. доводы жалобы поддержала.

Пыстогова О.С., защитник адвокат Чумак Т.Г. в судебном заседании просили постановление мирового судьи от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу гр.Б.Н. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение представителя Управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства гр.Б.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение Пыстогову О.С. и её защитника адвоката Чумак Т.Г., просивших оставить жалобу без удовлетворения, судья находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственность по ст. 2.28 Закона Пермского края от 01.11.2007г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» (в ред. 06.02.2013г.) предусмотрена за торговлю в местах, не установленных органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей.

Из представленных материалов следует, что 19 марта 2013 года у магазина «.....» по ул.№1 г. Березники ИП Пыстогова О.С. осуществляла реализацию промышленных товаров в месте, не установленном органом местного самоуправления. По данному факту уполномоченным должностным лицом в отношении ИП Пыстоговой О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.28 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Согласно п.1.2 Положения «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Березники», утвержденного решением Березниковской городской Думы № 370 от 31.07.2012 года, Положение распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города Березники, а также на землях на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.1.4 Положения размещение и использование нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящимися в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации. Об этом же свидетельствует пункт 7 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 года (в ред. ФЗ №318 от 30.12.2012 года), в соответствии с которым порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.2 ст.8 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 года, хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют:

1) вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля);

2) форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли);

3) способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов);

4) специализацию торговли (универсальная торговля и (или) специализированная торговля);

5) тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект);

6) основания использования имущества при осуществлении торговой деятельности (право собственности и (или) иное законное основание);

7) порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе:

а) ассортимент продаваемых товаров;

б) режим работы;

в) приемы и способы, с помощью которых осуществляется продажа товаров;

г) количество, типы, модели технологического оборудования, инвентаря, используемых при осуществлении торговой деятельности;

д) способы доведения до покупателей информации о продавце, о предлагаемых для продажи товарах, об оказываемых услугах;

8) цены на продаваемые товары;

9) форму распространения рекламы в торговом объекте и в его витринах;

10) условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг;

11) иные порядок и условия осуществления торговой деятельности.

В соответствии с частью 3 настоящего закона указанные в пункте 7 части 2 статьи 8 порядок и условия осуществления торговой деятельности применительно к государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям торговли устанавливаются по решению соответствующих государственных или муниципальных органов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по ул.№1 г. Березники находится в собственности у ООО «.....», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2008 года № (материал № л.д. 31). 01 октября 2012 года на основании договора аренды ИП Пыстогова О.С. арендовала часть указанного земельного участка у собственника ООО «.....», где осуществляла торговлю промышленными товарами (материал № л.д.28-30).

С учетом изложенного, отсутствие в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Березники», утвержденной постановлением Администрации города от 14.07.2011 года №, адресного ориентира по ул.№1 не свидетельствует о незаконном размещении ИП Пыстоговой О.С. на этой территории, находящейся в частной собственности, торгового объекта.

Доводы заявителя об отсутствии у Пыстоговой О.С. разрешения на право организации розничного рынка на земельном участке по ул.№1, суд находит несостоятельными.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2006 года № 271-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.12.2011г. №396-ФЗ), розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Согласно п.8 ч.1 ст.3 указанного закона, торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Из представленных материалов не следует, что ИП Пыстогова О.С. на ул.№1 г. Березники организовала розничный рынок, имеющий в своем составе торговые места, либо использовала без разрешения торговое место на рынке для осуществления своей деятельности по продаже товаров. Иные сведения суду не представлены.

Ссылка мирового судьи на Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» не влечет отмену обжалуемого постановления.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Пыстоговой О.С. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края Высоцкого П.В. от 29 апреля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пыстоговой О.С. оставить без изменения, жалобу гр.Б.Н. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                     Г.А.Хорева