Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-21/2018 г.

угол. № 11801040017000018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2018 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Ворсина И.В.,

подсудимого Иванова Е.В. и его защитника-адвоката Шинкевича В.В., представившего ордер № от 01.06.2018г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре – Слабинской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Иванова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Иванов Е.В. совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова Е.В., заведомо знавшего, что на территории фермы Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> «В», хранится различное имущество, в том числе емкости для воды, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Иванов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч 01 мин, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, пришел к огороженной территории животноводческой фермы Потерпевший №1 в <адрес> «В». Находясь там, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор ограждения фермы, незаконно проникнув на её территорию. Затем, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, Иванов Е.В., при помощи обнаруженного им на территории фермы металлического прута взломал запорные устройства на воротах помещения фермы, после чего незаконно проник в помещение фермы по вышеуказанному адресу. Находясь там, Иванов Е.В. тайно похитил три полимерные емкости (бака) объемом по 65 л каждый, стоимостью 98 рублей 40 копеек за штуку, на сумму 295 рублей 20 копеек, а также зернодробилку ЗД-0,5 У, стоимостью 12840 рублей. Похищенные баки и зернодробилку Иванов Е.В. перенес в тамбур к воротам фермы.

После чего, продолжая свой преступный умысел, Иванов Е.В. подошел к металлическому контейнеру, находившемуся на территории фермы и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, при помощи металлического прута взломал запорные устройства на дверях контейнера, открыл их и незаконно проник внутрь контейнера. Находясь там, Иванов Е.В. тайно похитил две пачки электродов сварочных марки «СВЭЛМА» УОНИ-13/55, весом 5 кг каждая, диаметром 4 мм, стоимостью 595 рублей за 1 пачку (5 кг), на общую сумму 1190 рублей, одну пачку электродов сварочных марки «СВЭЛМА» УОНИ-13/55, весом 5 кг, диаметром 5 мм стоимостью 674 рублей за 1 пачку (5 кг). Похищенные электроды Иванов Е.В. сложил в один из похищенных полимерных баков, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Иванова Е.В. гражданину Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 14999,20 (Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, являющийся для него значительным, так как он постоянного источника доходов не имеет.

Таким образом, Иванов Е.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде обвиняемый Иванов Е.В. вину в совершении кражи признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде представил письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в котором указал, что обвиняемый полностью ему возместил материальный ущерб и моральный вред, они примирились между собой.

     Обвиняемый Иванов Е.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего и подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

     Защитник обвиняемого - адвокат Шинкевич В.В. поддержал заявленные ходатайства и заявил ходатайство об освобождении Иванова Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, которому обвиняемый загладил полностью причиненный вред.

    Заслушав участников процесса, помощника прокурора ФИО7, полагавшего удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, судья полагает удовлетворить ходатайства по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установил суд, Иванов Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил потерпевшему причиненный ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1

    При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 25 УПК РФ судья полагает освободить Иванова Е.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело прекратить.

    Руководствуясь ст.ст.25, 42, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Иванова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

    Уголовное дело № 1-21/2018, уг. № 11801040017000018 по обвинению Иванова Е. В., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим.

    Меру процессуального принуждения Иванову Е.В. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок, изъятый с входных ворот фермы; навесной замок, изъятый с контейнера на территории фермы; металлический прут со следами красителя зеленого цвета, пустая коробка из-под сварочных электродов «СВЭЛМА», окурок сигареты, изъятые в ходе ОМИ 02.03.2018 года; пустая коробка из-под сварочных электродов «СВЭЛМА», изъятая в ходе обыска в надворных постройках усадьбы дома Иванова Е.В. в <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Казачинский» - уничтожить.

Вещественные доказательства: зернодробилка ЗД-0,5 У, три полимерные емкости объемом по 65 л, сварочные электроды «СВЭЛМА» в количестве 15 кг, изъятые в ходе обыска в надворных усадьбы дома Иванова Е.В. в <адрес>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 в <адрес> –оставить потерпевшему Потерпевший №1.

    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Казачинский суд.

Судья: Н.И.Белобородова