Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

                                                                                                                           Дело № 2-34/2017

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                                             с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яндимировой Т. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Яндимировой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2009 года Яндимирова Т.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <...> с лимитом кредита 20 000 рублей. Условия выпуска и облуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по карте не поступали, в связи с этим по состоянию на 04.05.2016 года перед Банком образовалась задолженность в размере 58731 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 53506 руб. 93 коп, просроченные проценты – 3821 руб. 51 коп., неустойка – 1403 руб. 34 коп. Указанные суммы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 1961 руб. 51 коп., просил взыскать с Яндимировой Т.А. в пользу Банка.

    В судебном заседании представитель истца – ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Яндимирова Т. А. также не явилась в суд по судебному извещению от 12 января 2017 года, полученному 13.01.2017 г. О причинах неявки не сообщила, каких-либо заявлений о рассмотрении в отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

    При таком положении, принимая во внимание надлежащее извещение сторон и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк Осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

    В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2005 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» устанавливает, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что Яндимирова Т.А. 23 декабря 2009 года обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России «<...>» с лимитом кредита 20 000 рублей. При подписании заявления на получение кредитной карты Яндимирова Т.А. была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской     карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью на заявлении от 23.12.2009 г.

Яндимирова Т.А. ознакомлена, что договор размещен на официальном сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк, что подтверждается ее подписью в заявлении на получении карты.

Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям, которые являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал письменное заявление на получение кредитной карты. Договор заключается на индивидуальных условиях, исходя из платежеспособности заемщика, запрашиваемой суммы кредита, срока погашения. Оценку выгодности или не выгодности условий заключения договора сделал сам ответчик. Доказательства недобровольного характера договора ответчиком не представлено.

26 декабря 2009 года Яндимировой Т.А. на основании поданного заявления была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» «Visa <...>» <...> с лимитом в сумме 20 000 рублей под 19% годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости по кредиту (л.д.14-15).

В соответствии с п. 3.3 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Согласно с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Яндимирова Т.А. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Согласно п. 3.8 Условий, если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Истец свои обязательства перед Яндимировой Т.А. исполнил, выдав кредитную карту и активировав ее, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждено банковской выпиской по карте (л.д.7-12).

    Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита систематически не исполняла, в связи с чем, возникла задолженность по кредиту.

Общая сумма задолженности Яндимировой Т.А. перед Банком по состоянию на 04 мая 2016 года составляет 58731 руб. 78 коп, в том числе: 53506 руб. 93 коп. – сумма основного долга; 3821 руб. 51 коп. – проценты за пользованием кредитом; 1403 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита.

В связи с нарушением Яндимировой Т.А. Условий в адрес Заемщика направлено требование <...> от 01.04.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

Правилами п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату кредитной задолженности не исполнено, то требование банка о взыскании неустойки судом признается правомерным.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным в части соблюдения порядка погашения задолженности из сумм произведенных платежей, предусмотренного ст.319 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к заемщику Яндимировой Т.А. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и взыскании неустойки, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

    Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1961 руб. 95 коп.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме 1961 руб. 95 коп. (л.д.5-6), поэтому суд находит требования истца о взыскании судебных расходов основанными на законе, в силу этого подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Яндимировой Т. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по договору кредитной карты за период с 22.10.2015 по 04.05.2016: основной долг в размере 53506 рублей 93 копейки, проценты в размере 3821 рубль 51 копейка, неустойку в размере 1403 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 51 копейка, а всего 60 693 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рубля 29 копеек.

Ответчик Яндимирова Т. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий