Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4794/2020 от 03.02.2020

    Судья Голошумова И.А.                                                     Дело <данные изъяты>а-4794/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи     Жуковой Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2020 года апелляционную жалобу Клименко Ф. Н. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Клименко Ф. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, об обязании предоставить жилое помещение общей площадью 165 кв.м,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Клименко Ф.М., представителя администрации городского округа <данные изъяты> Солдатовой Д.А.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Клименко Ф.Н. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, об обязании предоставить жилое помещение общей площадью 165 кв.м. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что на ее семью, состоящую из 10 человек, из расчета по норме предоставления 15 кв.м на человека и с учетом дополнительной жилой площади на ребенка-инвалида Соколова В.М. положена жилая площадь в общем размере 165 кв.м, а постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> были предоставлены жилые помещения площадью 110,8 кв.м. При этом неправомерно была учтена площадь 26,2 кв.м, приобретенном за счет средств материнского капитала в <данные изъяты>, однако, это жилье является ветхим и не должно учитываться при предоставлении жилых помещений. Просила отменить постановление администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; обязать администрацию городского округа <данные изъяты> предоставить ей жилое помещение общей площадью 165 кв.м.

     Представитель административного ответчика администрации городского округа <данные изъяты> административный иск не признал.

     Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Клименко Ф.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Разбирательством по административному делу установлено, что решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность по предоставлению Клименко Ф.Н. с семьей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда дополнено указанием о предоставлении жилого помещения на состав семьи из девяти человек по нормам предоставления, предусмотренным в городском округе <данные изъяты>.

     Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> семье Клименко Ф.Н. предоставлены две квартиры общей площадью 110,8 кв.м (66,6 кв.м и 44,2 кв.м).

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что оспариваемым постановлением в полном объеме были исполнены судебные акты о предоставлении семье административного истца из девяти человек жилого помещения по нормам предоставления, предусмотренным в городском округе <данные изъяты>; что в соответствии с п. 7 ст. 57 ЖК РФ довод административного истца о неправомерности учета при предоставлении жилого помещения жилого помещения в <данные изъяты> (площадью 26,2 кв.м) и довод административного истца о неправомерности предоставления жилою помещения общей площадью 110,8 кв.м на семью из 10 человек, в том числе, без учета дополнительной площади на ребенка-инвалида, являются необоснованными, поскольку административному истцу с семьей предоставлено жилое помещение по норме предоставления на основании судебных актов, без учета ребенка, родившегося после их вступления в законную силу.

     Суд также согласился с заявлением представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, поскольку оспариваемое постановление было вынесено <данные изъяты>, а административный иск был подан в суд <данные изъяты>.

     Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

     Оспариваемым постановлением от <данные изъяты> семье административного истца было предоставлено два жилых помещения на состав семьи девять человек, без учета права несовершеннолетнего Соколова В.М. на дополнительную площадь, без учета состояния принадлежащего административному истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения в <данные изъяты> и наличия у административного истца родившейся <данные изъяты> дочери Соколовой Е.М.

     П. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Кодекса перечне.

     Административный ответчик, не учитывая право члена семьи административного истца на дополнительную площадь, исходил из того, что на момент предоставления семье административного истца жилых помещений заболевание члена семьи административного истца не включено в такой перечень.

     Однако, спор между сторонами по этому основанию уже был разрешен решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, согласно которым был сделан вывод о том, что обстоятельство того, что в настоящее время заболевание ребенка было исключено из перечня заболеваний, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку семья административного истца должна была быть обеспечена жилым помещением во внеочередном порядке, то есть, с момента возникновения права – с <данные изъяты>.

     При таком положении дела в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельство наличия у семьи административного истца права на дополнительную жилую площадь с учетом права несовершеннолетнего Соколова В.М. на дополнительную площадь не может быть предметом нового судебного разбирательства и подлежит исполнению административным ответчиком.

     Что касается других оснований административного иска, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.

     По смыслу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

     На момент вынесения оспариваемого постановления от <данные изъяты> административный истец состояла на жилищном учете с составом семьи девять человек.

     Рождение у административного истца <данные изъяты> дочери Соколовой Е.М. не является безусловным основанием для ее учета при предоставлении семье административного истца жилых помещений, поскольку по смыслу ч.ч. 4, 5 ст. 52 ЖК РФ изменение состава семьи для учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, так же как и первоначальный учет, носит заявительный характер, а административный истец с таким заявлением к административному ответчику не обращалась, что не оспаривалось административным истцом, и такого решения административным ответчиком не принималось.

     Постановление административного ответчика от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором состав семьи административного истца указан с учетом и ребенка Соколовой Е.М., касается вопроса признания семьи малоимущей в целях принятия члена семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, и такое решение было принято в целях его предоставления в составе необходимых документов для принятия нового члена семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений (ч. 4 ст. 52 ЖК РФ).

     Процент износа жилого помещения в <данные изъяты> правомерно не был принят во внимание административным ответчиком, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ к данным правоотношениям не применим, так как это жилое помещение в установленном действующим законодательством порядке не признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.

     Поскольку по административному делу не установлено, что административный истец узнала об оспариваемом постановлении от <данные изъяты> в день его вынесения, как это посчитал суд, то вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд нельзя признать правомерным.

     Административный истец не смогла назвать даты первоначального ознакомления с указанным постановлением и получения его копии, а материалы административного дела таких сведений не содержат.

     При таком положении, у судебной коллегии нет правовых оснований для применения последствий пропуска на обращение с административным иском в суд.

     С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

     Поскольку вопрос определения размера жилого помещения при его предоставлении отнесен к исключительной компетенции местной администрации, то нет правовых оснований для удовлетворения искового требования об обязании предоставить жилое помещение общей площадью 165 кв. м.

     В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность по повторному рассмотрению вопроса предоставления на основании судебных постановлений административному истцу с семьей жилого помещения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

     Административное исковое заявление Клименко Ф. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, об обязании предоставить жилое помещение общей площадью 165 кв.м удовлетворить частично.

     Признать незаконным постановление администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

     Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос предоставления семье Клименко Ф. Н. жилого помещения.

         В удовлетворении искового требования Клименко Ф. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании предоставить жилое помещение общей площадью 165 кв.м отказать.

Председательствующий

Судьи