Решение по делу № 2-6/2017 (2-2032/2016;) ~ М-1689/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-6/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием стороны – Милосердовой Л.В.

Представителя стороны Милосердовой Л.В. – адвоката Обухова В.С.

Представителя сторон Гречинской Н.В., Милосердовой Т.В. – Гурылевой Л.В.

Стороны – Киселева А.А.

При секретаре – ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердовой Л. В. к ФИО7, Милосердовой Т. В., Гречинской Н. В., третье лицо – Киселев А. А.ович, нотариус нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре Шиляева О. Г., об определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, встречному иску Милосердовой Т. В., действующей в интересах недееспособного ФИО7, к Милосердовой Л. В., Киселеву А. А.овичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Милосердова Л.В. обратилась с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО7, Милосердовой Т.В., Гречинской Н.В. об определении долей в праве общей совместной собственности: <адрес>, денежных вкладов ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении 1\5 доли данного жилого помещения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки к судебному заседанию из числа ответчиков исключено Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В ходе рассмотрения дела истцом Милосердовой Л.В. неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с которыми просит определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за: ФИО7, Милосердовой Т.В., Гречинской Н.В., ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ; включить 1/4 долю указанной квартиры в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на 1/4 долю наследственного имущества за Кисилевым А.А. в виде 1/12 доли, Милосердовой Л.В. в виде 1/12 доли, ФИО7 в виде 1/12 доли; определить доли на вклад: за ФИО7 в виде 1/6 доли, за Милосердовой Л.В. в виде 2/3 доли, за Киселевым А.А. в виде 1/6 доли.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Киселев А.А.

Киселев А.А. обратился с исковым заявлением к ФИО7, Милосердовой Л.В. об определении за ним доли в составе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/12 доли от доли ФИО5 на спорное жилое помещение, в виде 1/6 доли на денежный вклад.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Шиляева О.Г.

В ходе рассмотрения дела ответчик Милосердова Т.В. обратилась с иском к Милосердовой Л.В., Киселеву А.А. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за ФИО7, Милосердовой Т.В., Гречинской Н.В., ФИО5; признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ: за ФИО7 в виде 3/8 доли, за Милосердовой Л.В. в виде 1/8 доли указанной квартиры; определить доли в праве собственности на денежные вклады, за ФИО7 в виде 1/4 доли, за Милосердовой Л.В. в виде 3/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Киселева А.А. к ФИО7, Милосердовой Л.В. об определении долей в праве общей совместной собственности – прекращено в связи с отказом Киселева А.А. от требований.

Милосердова Л.В. в судебном разбирательстве на иске настаивала, со встречными исковыми требованиями согласилась, о чём представлено заявление о согласии с исковыми требованиями, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ.являлся совладельцев <адрес>, наравне с ФИО7, ФИО12, ФИО5, Милосердовой Т.В., Гречинской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, оставшиеся собственники квартиры фактически приняли её долю в качестве наследства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который фактически владел 1/4 долей указанной квартиры. После его смерти она, ФИО7, являются наследниками первой очереди к имуществу умершего. При обращении к нотариусу ей было рекомендовано обратиться в суд, для определения долей в праве собственности на квартиру, по 1/4 доли, включении 1/4 доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 Также на имя ФИО5 имелись денежные вклады, которые входят в состав наследства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель Милосердовой Л.В. – адвокат Обухов В.С. на иске настаивал, со встречным иском согласен, суду пояснил, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов. Удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Стороны Гречинская Н.В., Милосердова Т.В., действующая в интересах недееспособного ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Милосердовой Т.В. – Гурылева Л.В. на встречном исковом заявлении настаивала, суду пояснила, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в совместную собственность ФИО7, ФИО12, ФИО5, Милосердовой Т.В., Гречинской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, к нотариусу для оформления наследства никто не обращался, но фактически наследниками было принято наследство. После смерти ФИО12 её 1/5 долю приняли все наследники в равных долях, и им стало принадлежать по 1/4 доле в праве собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО7 – ФИО5 после его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а также денежных вкладов. Наследником первой очереди по закону являются отец умершего ФИО7, и жена умершего Милосердова Л.В. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан недееспособным, опекуном назначена ФИО7 Полагает, что исходя из доли наследодателя, наследники принимают наследство в равных долях по 1/2 доли от 1/4 доли, что равно 1/8 доли в праве общей долевой собственности. Денежные вклады относятся к совместной собственности супругов, независимо от того, на имя кого из супругов был открыт счёт. Половина денежного вклада принадлежит второму супругу, половина делится между наследниками в равных долях. Просит суд удовлетворить требования в полном объёме.

Сторона Киселев А.А. исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями согласен.

Третье лицо нотариус Шиляева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в совместную собственность ФИО7, ФИО12, ФИО5, Милосердовой Т.В., Гречинской Н.В., что также подтверждено справкой Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольский-на-Амуре филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Учитывая изложенное, также то, что доли участников долевой собственности указанного жилого помещения не определены ими, суд определяет их доли по 1\5, которые считаются равными.

В соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Шиляевой О.Г. после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не открывалось, наследники с заявлениями не обращались.

В соответствии со статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (статья 1119 пункт 1), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы супруги ФИО7, ФИО12 и их дети – Гречинская В.П., ФИО5, Милосердова Т.В.,

ФИО7, Гречинская Н.В., ФИО5, Милосердова Т.В. являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО12

Таким образом, установлена обоснованность заявленных требований об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО7, Милосердовой Т.В., ФИО5, Гречинской Н.В. по 1/4 доли поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что являясь наследниками, фактически приняли наследство в виде 1/5 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Шиляевой О.Г., на основании заявления Милосердовой Л.В., заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Шиляевой О.Г. по наследственному делу № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону приняла его супруга Милосердова Л.В. В наследственное имущество заявлено: денежный вклад, 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Отцу наследодателя – ФИО7 направлено извещение об открытии наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений от него не поступало, что также подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Шиляевой О.Г.

ФИО5, Милосердова Л.В. состояли в браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан недееспособным.

Распоряжением Министерства социальной защиты населения Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над недееспособным ФИО7, опекуном назначена Милосердова Т.В.

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада, что подтверждено копией сберегательной книжки, открытой на имя ФИО5, счёт № ПАО Сбербанк России.

В соответствии со статьёй 1110 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества…

При наличии денежного счёта или вклада открытых в период брака, по общему правилу денежные средства, находящиеся во вкладе, являются совместно нажитым имуществом супругов. Доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1150).

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлена обоснованность заявленных Милосердовой Л.В., Милосердовой Т.В., действующей в интересах ФИО7 требований о признании за ними права собственности на наследственное имущество – 1/4 долю <адрес>, денежный вклад, в связи с принятием наследства после смерти наследодателя – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы, являясь наследниками, фактически приняли наследство.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска Милосердовой Т.В., действующей в интересах ФИО7 – Милосердовой Л.В., если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных граждан.

Суд принимает фактическое признание иска Милосердовой Л.В., поскольку данное признание иска Милосердовой Т.В., действующей в интересах ФИО7, не нарушает прав и законных интересов сторон, не противоречит в силу изложенного действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Милосердовой Т. В., действующей в интересах недееспособного ФИО7 – Милосердовой Л. В..

Исковые требования Милосердовой Л. В., Милосердовой Т. В., действующей в интересах недееспособного ФИО7 – удовлетворить.

Определить долю ФИО7, в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в размере 1\4.

Определить долю Милосердовой Т. В., в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в размере 1\4.

Определить долю Гречинской Н. В., в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в размере 1\4.

Определить долю ФИО5, в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в размере 1\4.

Признать за Милосердовой Л. В. право на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право на 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Милосердовой Л. В. право на 3/4 долю на денежный вклад, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», счёт №.

Признать за ФИО5 право на 1/4 долю на денежный вклад, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», счёт №.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая