Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2020 (12-1448/2019;) от 26.12.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2019-012384-89 (№12-81/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алегрия» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Алегрия» (до 09 января 2020 года являвшегося Обществом с ограниченной ответственностью «Беккер М») (далее – ООО «Алегрия», Общество, привлекаемое лицо), ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 29 ноября 2019 года ООО «Алегрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «Алегрия» с указанным постановлением не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование заявленных требований указывая, что ООО «Алегрия» не является ни собственником, ни владельцем, ни уполномоченным лицом по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем не может выступать субъектом вменяемого правонарушения. Единственным основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Алегрия» явилось наличие вывески, косвенно указывающей на принадлежность данного павильона привлекаемому лицу. Иных доказательств, свидетельствующих о правах собственности или владения на данный павильон или земельный участок, занятый этим павильоном, в материалах административного дела нет. Судебными постановлениями по арбитражному делу № установлено, что у павильона, в котором осуществлялась торговая деятельность, нет собственника, владельцем этого павильона ООО «Алегрия» также не является, поскольку фактические отношения по субаренде были прекращены, на объекте прекращена хозяйственная деятельность, что подтверждается фототаблицей и вступившим в законную силу решением по делу №. В материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства владения или пользования (выписка из ЕГРН, копии правоустанавливающих договоров, свидетельства). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что копия постановления получена на почте иным лицом – <данные изъяты>, который имеет аналогичный почтовый адрес для получения корреспонденции, но не является сотрудником ООО «Алегрия» и не уполномочен был на получение данного письма, постановление было передано в адрес привлекаемого лица 20 декабря 2019 года.

В суд законный представитель ООО «Алегрия» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Алегрия» Устинов О.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, поскольку <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ. Дополнил, что торговый павильон, расположенный по адресу: №, на балансе ООО «Алегрия» не числится, учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо торговую деятельность в нем не ведет, на данном объекте отсутствует электроснабжение.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 30 января 2020 года представитель административного органа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что субъект вменяемого правонарушения был установлен на основании информации, размещенной на торговом павильоне: вывеска «Пекарня Беккер».

Заслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела № в 2 томах, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена Обществом 12 декабря 2019 года, срок обжалования постановления исчислен с 13 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года (с учетом выходных дней) и истек 24 декабря 2019 года. Заявитель 24 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока, обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает, что копия постановления по адресу места нахождения юридического лица получена <данные изъяты>., который имеет аналогичный адрес, при этом не является сотрудником ООО «Алегрия». Постановление передано привлекаемому лицу 20 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации его права на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления ООО «Алегрия» срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 17 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за допущение собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами нахождения на таких зданиях, строениях, сооружениях загрязнений, надписей, рисунков, а равно непринятие указанными лицами мер по поддержанию внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций таких зданий, строений, сооружений в нарушение правил, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов.

Частью 18 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 17 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года №27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с вышеуказанными Правилами благоустройства (в ред. от 05 июня 2019 года)организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (п.1 ст.4). Организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (п.2 ст.4). Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, на фасаде не должно быть надписей и граффити (п.2 ст.25).

Протокол об административном правонарушении от 18 октября 2019 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от ДД.ММ.ГГГГ № и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского совета от 03.06.2014 №27/27-414, консультантом управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Пронченко Ю.С. при осмотре пр.К.Маркса в г.Петрозаводске установлен факт несвоевременной очистки фасадов нежилого здания/сооружения (торговый павильон «Беккер») в районе дома <адрес> от несанкционированных надписей. При этом учитывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Беккер М» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., вступившим в законную 25 июня 2019 года.

Привлекая ООО «Алегрия» к административной ответственности по ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», административный орган пришел к выводу о том, что факт несвоевременной очистки ООО «Алегрия» фасадов торгового павильона при установленных обстоятельствах подтверждается материалами дела.

С указанным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», являются организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В подтверждение факта совершения вменяемого в вину ООО «Алегрия» правонарушения административным органом представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и схемой земельного участка.

Иных доказательств при проведении административного расследования административным органом не добыто.

Согласно протоколу об административном правонарушении и пояснениям представителя административного органа Сидорова А.В., полученным в ходе судебного разбирательства, причастность ООО «Алегрия» к совершению правонарушения установлена на основании информации, размещенной на торговом павильоне: вывеска «Пекарня Беккер» - ООО «Беккер М», <адрес>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу защитником ООО «Алегрия» вина в совершении вменяемого правонарушения отрицалась.

Так, в обоснование невиновности привлекаемого лица защитник указывает, что ООО «Алегрия» не является собственником или владельцем торгового павильона по адресу: <адрес>, который на балансе предприятия не числится, а также не пользуется им на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, с 01 июня 2018 года торговую деятельность в нем не ведет, на объекте отсутствует электроснабжение.

Кроме того, из приложенных к акту планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ фотографий, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что торговая деятельность в павильоне не ведется, он закрыт, рольставни на окнах опущены, входная дверь подперта плитой.

Как следует из договора аренды недвижимого имущества № от 25 апреля 2016 года ООО «Петровская звезда» (арендодатель) предоставило в аренду ООО «Беккер М» (арендатор) во временное владение и пользование (в субаренду) нежилое помещение, в пристройке (временное строение (сооружение) летнего кафе), расположенное по адресу: г<адрес>, для осуществления розничной торговли товарами (п.1.1, п.1.2). В силу п.4.2 договора аренды последний является бессрочным, период его действия ограничен волей сторон к его расторжению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Беккер М» была взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком, находящимся в кадастровом квартале №, в районе здания <адрес>, общей площадью 123 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно сообщению ООО «Алегрия» от ДД.ММ.ГГГГ последнее ДД.ММ.ГГГГ уплатило задолженность в адрес Администрации Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за фактическое пользование указанным выше земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее использование земельного участка юридическим лицом не осуществлялось.

Вышеуказанные обстоятельства административным органом надлежащим образом не проверены, не предприняты действия по установлению собственника или владельца объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также не истребованы документы, подтверждающие кем использовалось данное нежилое помещение.

С учетом изложенного сомнения в виновности ООО «Алегрия» приобретают неустранимый характер.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: по делу не добыты достаточные и достоверные доказательства вины ООО «Алегрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3 – 03/2129-2019 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Алегрия» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Алегрия» подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алегрия» (до 09 января 2020 года являвшегося Обществом с ограниченной ответственностью «Беккер М») отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алегрия» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова