Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2016 ~ М-1392/2016 от 29.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

судьи              Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Первый Объединенный Банк» к Боровковой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Боровковой И.А. заключен кредитный договор № на сумму 151 000 рублей, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, неустойка за нарушение оплаты основного долга по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и осуществлялся возврат основного долга не в соответствии с графиком погашения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 59 427,43 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 1 520,43 руб., задолженность по пени за кредит – 30 657,91 руб., просроченная ссудная задолженность – 27 249,09 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 427,43 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 983 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Первобанк», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Боровкова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 8.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Боровковой И.А. заключен кредитный договор № на сумму 151 000 рублей, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых. Указанные денежные средства получены Боровковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.31). До настоящего времени обязательства по погашению кредита, платы за пользование кредитом и пени ответчиком не выполнены.

Из пункта 2 кредитного договора видно, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,50% годовых. В соответствии с п.6.2 кредитного договору в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как видно из представленного расчета общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 59 427,43 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 1 520,43 руб., задолженность по пени за кредит – 30 657,91 руб., просроченная ссудная задолженность – 27 249,09 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Суд считает, что допущенное Боровковой И.А. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору в соответствии с графиком, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Боровковой И.А. задолженности по кредитному договору в размере 59 427,43 руб.,

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Первобанк» и Боровковой И.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной истцом государственной пошлины взыскивается с ответчика из расчета взысканной суммы в размере 1 983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Боровковой ФИО5 в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 427,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 983 руб., а всего 61 410 рублей 43 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первобанк» и Боровковой ФИО6.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: