Решение по делу № 2-490/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-490/2013г.                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. июня 2013 года

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.

При секретаре Сериной Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

         Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нытвенскому району Поляковой Е.Н. незаконным,

У с т а н о в и л:

         Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее Банк) просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нытвенскому району Поляковой Е.Н. по принудительному исполнению исполнительного листа в отношении должника ФИО2 о взыскании остатка задолженности по кредитному договору в размере № рублей незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры к устранению допущенных нарушений и принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нытвенским районным судом, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., задолженности по кредитному договору в размере № рублей.

         В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Поляковой Е.Н.

         Срок, определенный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек ДД.ММ.ГГГГ

          В обоснование заявления Банком представлена копия постановления о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №.

         Участники процесса в судебное заседание не явились.

         Из отдела судебных приставов по Нытвенскому району УФССП по Пермскому краю поступило исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нытвенским районным судом, о взыскании с ФИО2, проживающего <адрес>, в пользу ОАО ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК суммы № рублей. Исполнителем данного документа значится судебный пристав-исполнитель ФИО3

         Суд, рассмотрев материалы дела, обозрев исполнительное производство №, приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

          Как видно из документов, имеющихся в исполнительном производстве №, на основании акта приема-передачи исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Полякова Е.Н. получила исполнительное производство о взыскании с ФИО2 суммы № рублей ДД.ММ.ГГГГ

          Всего Поляковой Е.Н. на должника ФИО2 передано 18 исполнительных производств на различные суммы взыскания.     

          Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ часть исполнительных производств, в том числе     №, объединены в сводное.

          В исполнительном производстве № имеется ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на учете в ГКУ ЦЗН Нытвенского района ФИО2 не состоит.

          ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поляковой Е.Н. оформлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник проживает по адресу <адрес>, но в квартиру для вручения ему копий постановлений не впустил.

         ДД.ММ.ГГГГ на имя Поляковой Е.Н. поступила выписка из ЕГРП, из которой следует, что у ФИО2 имеется в собственности квартира по адресу <адрес>, и земельный участок для эксплуатации 4-х этажного многоквартирного жилого дома площадью 2967кв.м.

          ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

          Таким образом, учитывая исследованные судом документы, находящиеся в исполнительном производстве № о взыскании с ФИО2 № рублей в пользу ОАО ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нытвенскому району Поляковой Е.Н. незаконным.

         С момента получения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Поляковой Е.Н. проведена определенная работа, которую нельзя признать бездействием.

         Возможное бездействие других судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Нытвенскому району, принимавших участие в исполнении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, к профессиональной деятельности Поляковой Е.Н. уже не относится, поэтому в удовлетворении заявления Банку следует отказать.

          Руководствуясь ст.ст.257, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Отказать открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нытвенскому району Поляковой Е.Н. по принудительному исполнению исполнительного листа в отношении должника ФИО2 о взыскании остатка задолженности по кредитному договору в размере № рублей незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры к устранению допущенных нарушений и принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                                                  С.Н. Кургульская