Решение по делу № 2-6166/2019 ~ М-5372/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-6166/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием представителя истца Яровициной В.О., ответчика Захарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к Захарову Александру Александровичу и Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что истец ООО «Белый парус» обслуживает жилой <адрес>, в котором Департаменту городского имущества <адрес> на праве собственности принадлежит жилое помещение №, в указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги б/н зарегистрирован и проживает ответчик Захаров А.А. Истец ежемесячно направляет в адрес ответчика квитанции на оплату обязательных платежей, в которых указаны текущий расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженность за предыдущие месяцы, пени за просрочку оплаты. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 189 664, 66 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 013, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 497 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности Яровицина В.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера пени.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества г. Москвы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрирован постоянно и проживает Захаров А.А.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белый парус» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является управляющей организацией <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ истец направил всем собственникам помещений в доме, в том числе ответчику, подписанные с его стороны проекты договора управления домом в порядке, не противоречащем действовавшему законодательству.

Указанный договор управления также соответствует размещенному в открытом доступе для ознакомления и распечатывания на сайте истца.

С указанной в протоколе даты у ответчика на основании ст. 153 ЖК РФ возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцу.

Согласно ст. 162 ЖК РФ условия договора управления домом одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

До настоящего времени условия договора управления не изменены его сторонами.

В соответствии с договором управления размер расходов истца, возмещаемых ответчиками, определяется на основании расчетов, составленных исходя из тарифов и (или) цен, действующих для данной категории домов по статье содержание и текущий ремонт общего имущества дома на основании ставок, утвержденных решением общего собрания собственников с учетом предложений истца, или по ставкам, утвержденным в установленном порядке органами местного самоуправления, либо в установленном Правительством РФ порядке уполномоченными органами.До настоящего времени такого решения собственники помещений в МКД истцу не передавали, в связи с чем расчет стоимости услуги произведен по тарифу, установленному органами местного самоуправления, который согласно договору управления является обязательным для его сторон и дополнительного согласования не требует.

Истец направляет ответчику в порядке, не противоречащем законодательству, ежемесячный расчет обязательных платежей, в которых указаны текущий расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженность за предыдущие месяцы, пени за просрочку оплаты, который одновременно является его отчетом по договору управления об использовании получаемых средств.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме - в случае управления домом управляющей организацией.

Тариф за услуги по содержанию общего имущества дома на соответствующий период установлен постановлениями Администрации г.о. Балашиха.

В указанных платежных документах ответчики ежемесячно уведомляются истцом о расчете за прошедший месяц платы за помещение и коммунальные услуги и задолженности за предыдущие месяцы, пени за просрочку оплаты и получают требования по их оплате.

Суду не представлено замечаний ответчика на качество услуг истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 189 664, 66 руб.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил. Возражений суду по расчету задолженности не представил.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец вправе требовать уплаты ответчиками пени на сумму задолженности.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 013, 44 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком данный расчет заложенности и расчет пени не оспаривался.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает последствия нарушения обязательства несоразмерными, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 20 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6 497 руб. также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом понесены также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Белый парус» к Захарову Александру Александровичу и Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Захарова Александра Александровича и Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 177 310 руб. 92 коп., пени в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 497 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 03.01.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>