Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-394/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-394/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Косоговой С.Н., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Чиркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чиркова , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чирков А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час., Чирков , заведомо зная, что принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» находится у ФИО 1 и ФИО 2 , которым он его передал ДД.ММ.ГГГГ., обратился в Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил несоответствующие действительности сведения, в частности о якобы совершенном в отношении него преступлении в виде тайного хищения из кармана его одежды ДД.ММ.ГГГГ. неустановленным лицом мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Чирков А.А. виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым с участием защитника. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Косогова С.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего Лукьянова А.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГг., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Прокурор полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных Красноярских краевых наркологического, психоневрологического диспансеров, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Предъявленное Чиркову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Чирков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; положительные характеристики на подсудимого; то, что он впервые совершил преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым; раскаяние в совершенном преступлении; его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Кроме того, учитывая признание иска подсудимым, суд полагает возможным взыскать с него в пользу ЮЛ <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чиркова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Чиркова А.А. от отбывания назначенного наказания, со снятием в отношении него указанной судимости.

Меру пресечения Чиркову А.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с Чиркова А.А. в пользу ЮЛ в счет возмещения вреда <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: заявление, договор страхования телефона «<данные изъяты>» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Белова