Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2015 (2-14033/2014;) ~ М-10252/2014 от 16.10.2014

№ 2-2880/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова Т.М. к Тебеньков А.А., Юрцев А.В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Антонова Т.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 18.05.2015г.- л.д. 43) к Тебенькову А.А., Юрцеву А.В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате действий ответчиков был поврежден автомобиль истца Хонда под управлением Каршева А.В. Приговором мирового суда судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики признаны виновными в совершении преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ООО «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Хонда с учетом износа составит <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истица просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет ущерба, <данные изъяты> рублей в счет стоимости оплаты услуг оценщика, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рубля в счет расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истицы Лалетина И.В. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик Тебеньков А.А., третье лицо Каршев А.В. в судебное заседание не явились, извещались должным образом (л.д. 37,38). Ответчик Юрцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д. 36).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика Тебенькова А.А., суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику Тебенькову А.А. неоднократно направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации: – <адрес> (по адресу указанному в приговоре, и согласно справке Красноярского адресного бюро – л.д. 12, 29), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 26,37).

Вместе с тем, в силу статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца Хонда был поврежден в результате противоправных действий ответчиков, что установлено приговором мирового суда судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики признаны виновными в совершении преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ООО «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда с учетом износа составит <данные изъяты> рублей (л.д. 12-17).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных документов следует, что собственником поврежденного автомобиля на момент совершения преступления являлась истица.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска. Третье лицо Каршев А.В., управлявший этим автомобилем на основании доверенности, и указанный в приговоре потерпевшим, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 1064 ГК РФ), <данные изъяты> рублей в счет расходов по оценке ущерба (в порядке статьи 15 ГК РФ), всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков солидарно в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 100 ГПК РФ), а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего судебных расходов - <данные изъяты> рубля, а всего по иску- <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Антонова Т.М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тебеньков А.А., Юрцев А.В. в пользу Антонова Т.М. <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Бех О.В.