Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7806/2018 от 30.01.2018

Судья – Цыкалов Д.А. Дело № 33-7806/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Морозова А.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Морозов А.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, обосновав требования тем, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2015 года, вступившим в силу 05 апреля 2016 года, из незаконного владения Акопян М.Г. истребован в пользу Морозова А.С. снегоболотоход марки «CFMOTO X8» тип (CF800-2), 2014 года выпуска. Также, удовлетворены встречные исковые требования Акопян М.Г. к Морозову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей. В рамках рассмотрения гражданского дела определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.08.2015 приняты обеспечительные меры в виде передачи на хранение ООО «Центр экспертизы управления собственности - Юг» предмет спора - снегоболотоход. Однако, согласно актам осмотра транспортного средства и приема-передачи от 21.09.2015, снегоболотоход, находящийся у Акопян М.Г., передан им в нерабочем (разобранном) состоянии, паспорт транспортного средства отсутствовал. Выявлены следующие дефекты: двигатель находится отдельно от самого снегоболотохода, запчасти транспортного средства в разобранном виде помещены в картонные коробки. Кроме того, в рамках повторно возбужденного исполнительного производства от 18.05.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен осмотр транспортного средства, в рамках которого установлено, что квадроцикл находится в разобранном состоянии, все колеса спущены, отсутствует двигатель, а также множество деталей (акт совершения исполнительных действий от 31.05.2017). В связи с чем, вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем. Приведение истребуемого имущества в нерабочее (неисправное) состояние является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Согласно договору купли-продажи стоимость снегоболотохода составляла 360 000 рублей. Кроме того, совершение Акопян М.Г. умышленных действий по приведению спорного имущества в непригодное для его эксплуатации состояние, уклонение от передачи документов на транспортное средство, свидетельствует о его нежелании передавать имущество законному владельцу. Таким образом, просил изменить способ исполнения решения суда полностью на следующий: по первоначальному иску взыскать с Акопян М.Г. в пользу Морозова А.С. стоимость снегоболотохода в размере 360 000 рублей; по встречному иску обязать Морозова А.С. передать Акопян М.Г. указанный снегоболотоход в состоянии, согласно акту совершения исполнительных действий от 31.05.2017, составленному судебным приставом-исполнителем Немирович И.П. в рамках исполнительного производства в счёт неосновательного обогащения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения данного заявления возражала.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представителя Морозова А.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Морозова А.С. к Акопяну М.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом истребован из чужого незаконного владения Акопяна М.Г. в пользу Морозова А.С. снегоболотоход и принято решение об удовлетворении встречного иска Акопяна М.Г. к Морозову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2015 года были приняты меры по обеспечению иска по делу в виде передачи на хранение в ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» снегоболотохода.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2016 года суд разъяснил, что решение Советского районного суда
г. Краснодара от 22 сентября 2015 года является основанием для передачи
Морозову А.С. снегоболотохода, находящегося на хранении в ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг».

12 сентября 2016 года судом выдан исполнительный лист, а 17 апреля 2017 года выдан дубликат исполнительного листа о передаче Морозову А.С. указанного снегоболотохода, находящегося на хранении в ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг».

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Немирович И.П. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, о чём может свидетельствовать постановление судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения судебного акта, а также в случае подтверждения того, что транспортное средство было передано в ненадлежащем состоянии, Морозов А.С. не лишен возможности требовать полного возмещения убытков на его восстановление, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия обстоятельств невозможности исполнения решения суда и отсутствии оснований для изменения способа исполнения данного решения.

Кроме того, денежные средства предметом судебного разбирательства не являлись, в связи с чем судом при разрешении данного заявления не могут быть рассмотрены вновь заявленные исковые требования, так как это приведет не к изменению способа и порядка исполнения решения суда, а изменению решения суда по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: