Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2020 ~ М-1088/2020 от 22.10.2020

В окончательной форме изготовлено 12.01.2021 года

№         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                     29 декабря 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Боровских О.С.,

с участием: истца Захарова С.Е., представителя истца Захаровой С.А. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО19 к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение (мастерская),

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.Е. обратился в суд с иском к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение (мастерская), расположенного по адресу: <адрес>, указав следующее, 30 июля 2001 года между Малюковым(ФИО18) ФИО20, Малюковой ФИО21 Малюковым ФИО22, Малюковым ФИО23 и Администрацией муниципального образования «г. Камышлов» заключен договор №90 о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого приобрели право общей долевой собственности по 1/4 доле каждой на <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 93,5 кв. метров, в том числе жилой 44,5 кв.м. К указанной квартире примыкает помещение мастерской площадью 38,5 кв.м., год постройки 1995-2000 годов.19 мая 2004 года Администрацией МО «г. Камышлов» на имя Малюкова С.Е. выдано свидетельство на эксплуатацию помещения для оказания бытовых услуг серии № реестровый №. До настоящего времени указанное помещение им используется, истец полностью его содержит в исправном состоянии, отопление осуществляется от их котла, от которого отапливается и квартира. Мастерская использовалась и используется для ремонта сложной бытовой техники. При обращении в администрацию Камышловского городского округа, пришел ответ, что на балансе КГО указанное помещение не числится. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (мастерская), площадью 26,3 кв. м., литер А, расположенное по адресу: <адрес> «а».

Истец Захаров С.Е., представитель истца Захарова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что спорное нежилое помещение было построено с разрешения Администрации города на месте сгоревшей котельной, которая взорвалась в 1993 году, за свой счет Захаров восстановил мастерскую и укрепил само здание. Строительство было завершено в 2001 году, в мастерской имеется только электричество, за которое он исправно платит, также заключены договоры с поставщиками услуг по электроэнергии, имеется лицевой счет. С момента постройки истец пользуется помещением как своим собственным, использует его по назначению для ремонта обуви, несет бремя расходов на его содержание, претензий в отношении помещения никто не высказывал, собственники других жилых помещений МКД согласны с иском.

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа Смертина Е.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчики Захаров М.С., Малюков С.С., Ярмолюк В.М., Кузнецова И.А., Потоптаев А.Д. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. От ответчиков Захарова М.С., Малюкова С.С. поступили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права является судебный акт, вынесенный с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 указанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 за второй квартал 2005 года указано, что право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является сособственником - на 1/4 доли <адрес>, общей площадью 93,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> «а».

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно свидетельства о перемене имени от 03 ноября 2016 года Малюков ФИО24 сменил фамилию на Захаров (л.д.19).

Согласно Санитарно-гигиенического заключения от 17.03.2000 года следует, что помещение по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и может быть использовано для размещения в нем пункта по приему заказов на ремонт бытовой техники.

В соответствии с заключением специалиста № 22-1120 от 15.12.2020 по проведению исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и пожарным нормам безопасности.

Конструкции исследуемых нежилых помещений не имеют признаков повреждений, указывающих на аварийное, недопустимое и ограничено работоспособное состояние конструкций. Следовательно, нежилые помещения не представляют угрозу жизни и здоровью людей и имеет работоспособное техническое состояние.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт проведения реконструкции без разрешения на реконструкцию, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для отказа в исковых требованиях. Для правильного разрешения настоящего спора необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли проведенная реконструкция права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сособственники не возражают на удовлетворение иска, оснований считать их права нарушенными реконструированным объектом недвижимости не имеется. Истец принимал меры к легализации самовольной реконструкции, обращался в администрацию Камышловского городского округа с вопросом о восстановлении здания, после повреждения квартиры.

Судом установлено, что реконструированный объект недвижимости - нежилое помещение (мастерская) соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного и пожарного законодательства, возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, а также соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, исковые требования о признании за истцами права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Захарова ФИО25 к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение (мастерская) удовлетворить.

Признать за Захаровым ФИО26 право собственности на нежилое помещение (мастерская) общей площадью 26,3 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Л.А. Афанасьева