Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1530/2019 от 15.10.2019

Дело № 22-1530/2019

Докладчик Рогачев Рђ.Р’.     РЎСѓРґСЊСЏ Иноземцева Р›.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Рогачева А.В. и Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарём Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оленичевой Г.В. в интересах осужденного Крутилова В.И. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 12 сентября 2019 г., по которому

Крутилов ФИО24, <...>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Крутилову В.И. установлены ограничения и возложена обязанность.

Срок отбытия наказания Крутилову В.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом ему в срок лишения свободы времени задержания с 5 марта по 11 марта 2019 г., а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Крутилова В.И. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Крутилова В.И. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката
Оленичевой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Крутилов В.И. признан виновным в убийстве ФИО5

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Крутилов В.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Оленичева Г.В. в интересах осужденного Крутилова В.И. просит приговор изменить, смягчив наказание её подзащитному. В обоснование указывает, что не оспаривает квалификацию действий Крутилова В.И., однако считает, что назначенная ему мера наказания является чрезмерно суровой, поскольку Крутилов В.И. признал свою вину, раскаялся и просил прощения у родственников потерпевшего, активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной. Он является юридически несудимым, на протяжении 11 лет не совершал преступлений, имел постоянное место работы, создал семью и воспитывал <...>. При этом свидетели, в основном являющиеся родственниками и друзьями потерпевшего, давшие отрицательную характеристику Крутилову В.И., не привели ни одного конкретного и правдивого примера в обоснование своих заявлений. Однако суд при назначении наказания принял во внимание данные показания свидетелей и не учёл в полном объёме данные о личности осужденного, а также все обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Оленичевой Г.В. государственный обвинитель Сергиенко В.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Оленичевой Г.В. потерпевший ФИО8 считает жалобу необоснованной и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности
Крутилова В.И. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таковыми суд обоснованно признал: показания Крутилова В.И., данные им ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью
(т.2 л.д.133-185), показания потерпевшего ФИО8, свидетелей
ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д.261-265,270-274), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (т.1 л.д.201-206), свидетелей под псевдонимами ФИО19, ФИО25 а также протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата> (т.1 л.д.29-48); протокол обыска и фототаблицы к нему (т.1 л.д.84-98); протокол осмотра предметов и предметы, изъятые в ходе обыска в доме Крутилова В.И. <дата>, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.121-122); справки об исследовании № от <дата> (т.1 л.д.104-105), № от <дата> (т.1 л.д.109-110), № от <дата>
(т.1 л.д.114); протокол выемки (т.1 л.д.148-152); протокол осмотра предметов (т.3 л.д.58-67,68-69); протоколы получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.42-43,46-47); заключения экспертов № от <дата> (т.2 л.д.195-217), № от <дата> (т.3 л.д.33-39), № от <дата>
(т.2 л.д.222-225); рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> КРСП № пр-19 (т.1 л.д.28); телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от <дата> КУСП № (т.1 л.д.67).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психолого- психиатрической экспертизы № от <дата> на момент совершения преступления у Крутилова В.И. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной токсикации, не осложненной (простого алкогольного опьянения), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.231-234).

Достоверность вышеперечисленных доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, они взаимно согласуются и дополняют друг друга.

Все допросы осужденного, потерпевшего и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Мотивов для оговора Крутилова В.И. или умышленного искажения потерпевшим, свидетелями фактических обстоятельств дела, в том числе по характеристике осужденного, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Также судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

Выводы суда о наличии прямого умысла у Крутилова В.И. на убийство ФИО5 в приговоре надлежаще мотивированы.

Анализ доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, свидетельствует о том, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Крутилова В.И., квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

При назначении Крутилову В.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, мотив и обстановку совершения им преступления, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного.

Суд первой инстанции, тщательно проверив доводы Крутилова В.И. о противоправном поведении потерпевшего, обоснованно критически отнесся к данной версии стороны защиты и отверг её, так как она не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом установлено, что перед совершением преступления <дата> в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 между осужденным и потерпевшим произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого потерпевший схватил осужденного за шею, после чего осужденный толкнул потерпевшего, отчего он упал, а Крутилов В.И. ушёл домой.

Спустя значительный промежуток времени, в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. у Крутилова В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на убийство ФИО5 Около
21 часа 30 минут Крутилов В.И., вооружившись охотничьим ружьем, пришел к дому ФИО5 и произвел в последнего выстрел из ружья, от которого тот скончался на месте.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что убийство совершено на почве личных неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, противоправности поведения потерпевшего в той мере, в которой это может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Также, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, изложив в приговоре убедительные доводы. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Судом правильно установлены обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, к которым относятся совершение им преступления с использованием оружия, а также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, что подтверждается, в частности, и вышеуказанным заключением амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 239 от 09.04.2019.

Назначенное осужденному Крутилову В.И. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначение осужденному Крутилову В.И. дополнительного наказания мотивировано.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд обоснованно пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Крутилову В.И. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 12 сентября 2019 г. в отношении Крутилова ФИО26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Оленичевой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё