Решение по делу № 2-2593/2021 ~ М-396/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-2593/2021

(УИД № 45RS0026-01-2021-001183-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

с участием прокурора Ефремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2021 г. в г. Кургане гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский промышленный техникум» к Бочегову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Катайцева А.С.,

установил:

ГБПОУ «Курганский промышленный техникум» обратилось в суд с иском к Бочегову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением № в общежитии по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития. В комнате № общежития зарегистрирован ответчик Бочегов С.М. Данная комната была предоставлена его матери Бочаговой М.П. в связи с трудовыми отношениями. 17 февраля 2010 г. судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО4, Бочеговым С.М. признано право проживания в указанной комнате на условиях договора найма, с ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения. 30 мая 2013 г. ФИО4 умерла. Истец полагал, что право пользования жилым помещением ответчиком прекращено в связи со смертью нанимателя, что предусмотрено договором найма. Более того в настоящее время ответчик в комнате не проживает, сдает жилое помещение в поднаем.

В судебном заседании представитель истца Катайцев А.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Бочегов С.М. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, однако извещения вернулись за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение № является комнатой в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное здание общежития по адресу: <адрес>, является объектом государственной собственности субъекта Российской Федерации - Курганской области на основании распоряжений Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области № 371-р от 23 октября 2006 г, № 640-р от 28 сентября 2007 г. находится в оперативном управлении ГБПОУ «Курганский промышленный техникум».

По сведениям из карточек регистрации, отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области в указанной комнате № по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО1 с 14 ноября 1996 г. Ранее с 1996 г. до 30 мая 2013 г. также была зарегистрирована по месту пребывания ФИО4

По информации, представленной истцом, ФИО4 ранее в период со 2 января 1989 г. по 6 июля 1995 г. работала уборщицей в СПТУ№ 2 (правопредшественник ГБПОУ «Курганский промышленный техникум»), уволена в связи с выходом на пенсию.

В связи с трудовыми отношениями ФИО4 в 1989 г. было предоставлено жилое помещение в здании общежития по адресу: <адрес>, сначала комната №, затем в 1996 г. комната №. В 1996 г. в комнату № был вселен в качестве члена семьи нанимателя Бочегов С.М.

Материалы дела свидетельствуют, определением Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2010 г. по иску ГОУ СПО «Курганский техникум машиностроения и металлообработки» (правопредшественник ГБПОУ «Курганский промышленный техникум») к ФИО6, Бочеговым С.М. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО6 и Бочеговым С.М. признано право проживания на условиях договора найма жилого помещения в комнате № общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>. Нанимателем жилого помещения признана ФИО4, которая подлежит регистрации в жилом помещении общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>.

12 марта 2010 г. между ФИО4 и ГОУ СПО «Курганский техникум машиностроения и металлообработки» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ФИО4 и членам ее семьи - Бочагову С.М. предоставлена за плату в пользование комната № по <адрес>, кор.1 в <адрес>, для временного проживания в ней.

Договор заключен с 12 марта 2010 г. и действует по момент смерти нанимателя (п. 7.1.). Основания и порядок изменения, расторжения и прекращения договора предусмотрены п. 6 договора. Согласно п. 6.6.2 договора он прекращает свое действие в связи со смертью нанимателя.

30 мая 2013 г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-БС № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО4 ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» с ответчиком Бочеговым С.М. договор найма жилого помещения в общежитии не заключало, потребовало от него освобождения комнаты.

Согласно актам о проживании в общежитии, составленным жилищно-бытовой комиссией ГБПОУ «Курганский промышленный техникум» 16 января 2019 г., 16 декабря 2019 г., 9 сентября 2020 г., 24 ноября 2020 г., 22 декабря 2020 г. ответчик Бочегов С.М. в спорном помещении № в общежитии по <адрес>, кор.1 в <адрес> не проживает, сдает в поднайм другим гражданам.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения по пользования спорным жилым помещением в общежитии возникли между сторонами до 1 марта 2005 г. В настоящее время истцом заявлены требования о прекращении правоотношений и выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 настоящего Кодекса, и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в ст. ст. 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО4, Бочегову С.М.

Часть 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий, в частности - граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с п. 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Пунктом 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Аналогичное положение установлено п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). В этом случае положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обладателем гарантий, предусмотренных п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, являлась только ФИО4, ее смерть наступила после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации

Ответчик Бочегов С.М., являясь членом семьи нанимателя, в трудовых отношениях с истцом никогда не состоял, гарантии, предусмотренные положениями ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, на него не распространяются.

Вместе с тем, суд полагает, что с момента смерти в 2013 г. нанимателя ФИО4 на ответчика как на члена ее семьи распространяются гарантии, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации – невозможность выселения по инициативе собственника без предоставления другого жилого помещения. Условие п. 7.2 договора найма от 12 марта 2010 г. в данной части суд полагает ничтожными, противоречащими требованиям закона.

При этом, указанное само по себе не исключает возможности прекращения права пользования ответчиком жилого помещения по иным основаниям, предусмотренным законом и договором, а именно в результате добровольного отказа ответчика от реализации принадлежащего ему права (статьи 83, ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживает, в нарушение условий договора найма (п. 6, 7 раздела 4 договора), в отсутствие согласия наймодателя, сдает комнату в поднайм третьим лицам.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в части признания Бочегова С.М. утратившим право пользования жилым помещением № в общежитии по <адрес>, кор.1 в <адрес>.

Разрешая исковые требования о выселении Бочегова С.М. из указанного жилого помещения суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено судом, ответчик Бочегов С.М. в спорном жилом помещении фактически не проживает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать Бочегова Сергея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением № в здании общежития по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бочегова Сергея Михайловича в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский промышленный техникум» судебных расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2021 г.