Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2013 от 10.06.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Аноцкой Н.В.,

подсудимой Семеняченко Е.А.,

защитника - адвоката Васильченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета <данные изъяты>

потерпевшей Ч*,

при секретаре Чупровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Семеняченко Е. А., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Семеняченко Е.А. в <адрес> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов Семеняченко Е.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где между ней и Ч* возникла ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга нецензурными словами, при этом Ч*, схватив Семеняченко Е.А. за волосы с силой дёрнула, чем причинила физическую боль. Семеняченко Е.А. на почве личной неприязни возникшей к Ч* из-за высказанных в её адрес оскорблений и причинения физической боли, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений Ч*, стоя у кухонного стола, правой рукой взяла из находившейся на полке подставке для ножей нож, и удерживая нож в правой руке, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Ч*, и желая этого, осознавая, что нож является колюще-режущим предметом, которым можно причинить телесное повреждение, подошла к выходившей в этот момент из кухни, и расположенной по отношению к ней спиной Ч*, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не желая причинить ей смерть, замахнувшись правой рукой сверху вниз, со значительной силой нанесла один удар ножом в спину Ч*, попав в грудную клетку слева.

Таким образом, Семеняченко Е.А., умышленно причинила Ч*, согласно заключения эксперта за № от <дата> года: одиночное проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с наличием гемопневмоторакса, подкожной эмфиземой, входной раной на задней поверхности грудной клетки на уровне 6 межреберья слева, которое причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая Семеняченко Е.А. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Семеняченко Е.А. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство она поддержала, исковые требования, заявленные <адрес> филиалом ОАО «МСК <адрес>» в сумме <данные изъяты> признала в полном объёме.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой Семеняченко Е.А. - адвокат Васильченко А.В., заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Потерпевшая Ч* также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявила.

Представитель гражданского истца <адрес> филиала ОАО «МСК <адрес>» Блюм Т.В., согласно представленного заявления, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты>, затраченные на оказание медицинских услуг по территориальной программе ОМС Ч*

Государственный обвинитель- заместитель прокурора <адрес> Аноцкая Н.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Семеняченко Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Семеняченко Е.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления<данные изъяты>

Семеняченко Е.А. по месту жительства главой муниципального образования <адрес> сельсовета и ст. УУП МО МВД России «<адрес>» У* характеризуется <данные изъяты>

С прежних мест работы ИП Л* и ИП ЛЛ* характеризуется положительно, с выполняемой работай справлялась, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имела, к работе относилась добросовестно, уволилась по собственному желанию (л.д. 174,175).

На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167,168,170). <данные изъяты> (л.д. 173), юридически не судима ( л.д.163,164, 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семеняченко Е.А. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Семеняченко Е.А. судом не установлено.

С учётом личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести совершённого преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнения потерпевшей, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, Семеняченко Е.А., суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но с осуществлением контроля за её поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.

По делу представителем гражданского истца <адрес> филиала ОАО «МСК <адрес>» Блюм Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Семеняченко Е.А. в пользу <адрес> филиала ОАО «МСК «<адрес>» затрат, связанных с лечением Ч* в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «Об обязательном медицинском страховании граждан РФ» расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, в силу указанной нормы, а также с учётом требований ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные представителем <адрес> филиала ОАО «МСК «<адрес>» исковые требования в сумме <данные изъяты> и взыскать сумму ущерба с подсудимой Семеняченко Е.А.

Потерпевшей Ч* по делу исковые требования не заявлены.

В силу ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Семеняченко Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденной Семеняченко Е.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика.

Меру пресечения осужденной Семеняченко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Семеняченко Е. А. в пользу <адрес> филиала ОАО «МСК «<адрес>» в счёт возмещения причинённого ущерба <данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               Л.Ю. Трухина