Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2018 (2-6699/2017;) ~ М-5932/2017 от 11.12.2017

Дело №2-837/2018

Строка №2.115

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                                                                                    г. Воронеж

           Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микляевой Анны Карповны к АО «Управляющая компания Ленинского района» об устранении нарушений, допущенных при содержании общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Микляева А.К. обратилась в суд с иском к АО «Управляющая компания Ленинского района» об устранении нарушений, допущенных при содержании общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес> и потребителем услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно сводных счетов для оплаты внесения платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги (платежные документы) исполнителем услуги является АО «Управляющая компания Ленинского района».

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа, вступившим в законную силу 03.08.2017г. также установлено, что ответчик на момент вынесения решения суда от 14.11.2016г. осуществлял управление многоквартирным домом, начислял платежи, руководствуясь договором управления многоквартирным домом, который судом оценен как действующий, в настоящее время предоставляет коммунальные услуги и взимает плату, вплоть до избрания нового лица, которое примет на себя обязанности по управлению в соответствии со статьей 200 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно платежных документов с декабря 2016г. по октябрь 2017г. АО «Управляющая компания Ленинского района» плату за содержание общедомового имущества многоквартирного дома собственникам помещений в нем не начисляет и свои обязанности по оказанию услуги не исполняет.

Как указывает истец, тем самым ответчик незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

В результате незаконного бездействия управляющей компании общедомовому имуществу многоквартирного дома наносится вред, создается реальная угроза жизни граждан.

В 2011г. был проведен капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, однако в результате бездействия ответчика с 2012г. тамбуры первого и второго подъездов находятся в ненадлежащем состоянии. Так, из-за увлажнения фундамента, цоколя и несущей стены произошло отслоение штукатурки и окрасочного покрытия, образование грибка. Согласно экспертного заключения № от 11.07.2016г. имеются усадочные трещины, отпадение и отслоение штукатурки, глухой звук при простукивании, следы протечек на потолке, перенасыщение засыпки влагой, отдельные участки которой слежались, обмазка местами разрушилась; наличие сколов, раковин, трещин в кирпичной кладке; систематическое подтопление по причине некачественного выполненной вертикальной планировки территории объекта, разрушение отмостки, мероприятий по отводу ливневых и талых вод; многолетнее систематическое замачивание внешней поверхности наружных стен атмосферными осадками; местами шиферное покрытие имеет следы нарушения целостности.

В ходе рассмотрения дела, Микляева А.К. уточнила свои требования, в окончательном варианте просила (л.д. 117) признать ничтожным односторонний отказ АО «Управляющая компания Ленинского района» от исполнения обязательства надлежащим образом исполнять обязанности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в период с 01.09.2017г. по 31.01.2018г.; возложить на АО «Управляющая компания Ленинского района» обязанность устранить нарушения, допущенные при содержании общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а именно устранить увлажнение стен в тамбурах первого и второго подъездов, восстановить на них штукатурку и окрасочный слой; взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., а также штраф – 4000 руб.

В судебное заседание истец Микляева А.К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Микляевой А.К. по доверенности Микляев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности Матвеева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Микляева А.К. является собственником квартиры № многоквартирного <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 20.03.2012г. в качестве способа управления домом избрана управляющая компания АО «УК Ленинского района», являющаяся ответчиком по настоящему делу и утверждены условия договора управления, заключенного между последним и собственниками помещений данного многоквартирного дома.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.05.2014г., вступившим в законную силу 23.06.2014г., вышеуказанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома признано недействительным.

На основании вышеуказанного решения суда по заявлению директора АО «Управляющая компания Ленинского района» (л.д. )Государственной жилищной инспекцией Воронежской области 21.12.2016г. из реестра лицензий исключены сведения об ответчике как управляющей организации жилого <адрес>, соответствующие изменения в реестр лицензий внесены 22.12.2016г. (л.д. 127).

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что исполнителем оплачиваемых Микляевой А.К. услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> является АО «Управляющая компания Ленинского района»; после вступления в законную силу решения суда от 15.05.2014г. (т.е. после 23.06.2014г.), которым признано недействительным решение общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ответчика, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирным домом, а также предоставлению коммунальных услуг до избрания нового лица, которое примет на себя обязанности по управлению домом до возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственники квартир, проживающих в указанном многоквартирном доме, регулярно и добросовестно вносили плату за содержание и ремонт общего имущества дома, что подтверждается соответствующей справкой и платежными документами.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, несмотря на наличие обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, АО «Управляющая компания Ленинского района» с 01.09.2018г. в одностороннем порядке отказалось исполнять обязанности по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и начислять плату за жилое помещение в установленном размере, что подтверждается платежными документами за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017г. (л.д. 12, 47, 48); фотографиями, многочисленными жалобами и обращениями Микляевой А.К. (л.д. ) и пр. Кроме того, ответчиком не были представлены соответствующие акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; планы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2017г., 2018 гг., с включением в них установленных на основании проведения обследования технического состояния многоквартирного дома.

При этом ответчик в качестве основания прекращения своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома ссылается на вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.05.2014г. и Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 21.12.2016г.

Однако решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 30.08.2017г., вступившим в законную силу 01.02.2018г. (л.д. ) установлено, что исходя из требований статьи 200 ЖК РФ свои обязанности по фактически сложившимся отношениям по возмездному оказанию услуг ответчик в такой ситуации осуществляет независимо от наличия соответствующих сведений в реестре лицензий. Внесение изменений в реестр лицензий сведений об АО «Управляющая компания Ленинского района» и о многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, не является моментом возникновения или окончания права управления домом. Действия по внесению изменений в реестр лицензий являются действиями по учету в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем отсутствие в реестре лицензий сведений о том, что АО «Управляющая компания Ленинского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не влечет за собой законность или незаконность управления данным домом заявителем.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие у него права начислять и взимать плату за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, в связи с внесением изменений в реестр лицензий Воронежской области о прекращении управления многоквартирным домом № по <адрес> не состоятельна.

Кроме того, из сообщения Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж от 21.07.2017г. также следует, что до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, ранее управляющая организация исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества (п.3 ст.200 ЖК РФ).

Вышеназванная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома противоречит положениям ст.310 ГК РФ, не соответствует принципу непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, не обеспечивает безопасность эксплуатации многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450,1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ АО «Управляющая компания Ленинского района» от исполнения надлежащим образом обязанности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в период с 01.09.2017г. по 31.01.2018г. ничтожен.

В этой связи, АО «Управляющая компания Ленинского района» в целях выполнения требований жилищного законодательства при содержании общего имущества многоквартирного <адрес> должна принимать своевременно и надлежащим образом необходимые меры по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, производить работы, во избежание угрозы жизни, здоровью и имуществу проживающих в жилом доме граждан.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела (л.д. ), в том числе из экспертного заключения № от 11.07.2016г. и фотоматериалов, что в тамбурах подъездов <адрес> № с 2013г. в результате увлажнения стен осыпалась штукатурка и нарушен окрасочный слой в период с 2014-2016гг.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, согласно действующему законодательству, ответчик (АО «УК Ленинского района») обязан был обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч.1. ст.161 ЖК РФ), в том числе тамбурами подъездов многоквартирного дома которые в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 являются общим имуществом многоквартирного дома.

В сентябре 2011г. в вышеуказанном спорном многоквартирном доме был закончен капитальный ремонт, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от 08.09.2011г. В ходе проведения капитального ремонта тамбуры подъездов были приведены в нормативное состояние.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов включают выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п.11).

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что ответчиком допущены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, неисполнение ответчиком обязательств по управлению домом приводит к ухудшению состояния общего имущества многоквартирного дома, нарушает права потребителей на получение качественных работ и услуг, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на АО «УК Ленинского района» обязанности по устранению нарушений, допущенных при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а именно по устранению увлажнения стен в тамбурах первого и второго подъездов, восстановлению на них штукатурки и окрасочного слоя.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по договору управления приводит к ухудшению состояния общего имущества многоквартирного дома, нарушает права потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, АО «УК Ленинского района» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования Микляевой А.К., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 500 руб.

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микляевой Анны Карповны к АО «Управляющая компания Ленинского района» об устранении нарушений, допущенных при содержании общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать ничтожным односторонний отказ АО «Управляющая компания Ленинского района» от исполнения обязанности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в период с 01.09.2017г. по 31.01.2018г.

Обязать АО «Управляющая компания Ленинского района» устранить увлажнение стен в тамбурах первого и второго подъездов в многоквартирном <адрес>; восстановить штукатурку и окрасочный слой стен в тамбурах первого и второго подъездов в многоквартирном <адрес>.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Микляевой Анны Карповны компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 500 руб., а всего 1500 (одна тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 г.