Приговор по делу № 1-336/2012 от 16.11.2012

         Дело №1-336/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года        город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого Самкова В.С., его защитника адвоката Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Самкова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самков В.С. не исполнил в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов и сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Самков В.С., назначенный на должность председателя <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющего согласно Устава кооператива и единого государственного реестра юридических лиц основные виды экономической деятельности, связанные с растениеводством и дополнительные виды деятельности, связанные с животноводством, производством мяса и мясопродуктов, производством молочных продуктов, производством мукомольно-крупяных продуктов, производством хлеба и кондитерских изделий, оптовой торговлей сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, лесозаготовками, распиловкой и строганием древесины, производством деревянных строительных конструкций, производством, передачей и распределением пара и горячей воды, покупкой и продажей земельных участков и собственного недвижимого имущества, являясь <данные изъяты> и постоянно выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, связанные, согласно Устава предприятия, с руководством текущей деятельностью предприятия, обладая правом без доверенности единолично действовать от имени предприятия и представлять его интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжаться имуществом предприятия, заключать договоры и совершать иные сделки от имени предприятия, открывать счета предприятия в банках и других кредитных организациях, обеспечивать организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности предприятия, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции, ответственным за организацию, состояние и доверенность бухгалтерского учета на предприятии, в обязанности которого входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов с указанной организации, достоверно зная об имеющейся у возглавляемого им предприятия недоимке по налогам и сборам и о том, что возглавляемое им предприятие выступает в качестве налогового агента по самостоятельному, своевременному и правильному исчислению, удержанию, перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц, совершил преступление, связанное с неисполнением обязанностей налогового агента.

Так, Самков В.С., являясь руководителем <данные изъяты> то есть лицом, ответственным за исполнение законодательства и ведение бухгалтерского учета в организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении и удержании налога на доходы физических лиц, с выплаченной заработной платы работникам <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, имея фактически в распоряжении денежные средства в сумме <данные изъяты>, достаточные для погашения задолженности по не перечисленным в соответствующий бюджет удержанным суммам налога на доходы физических лиц, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.23, ст.44, ст.45, ст.46, ч.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, в личных интересах, с целью извлечения выгоды имущественного характера, отдавал устные распоряжения о не перечислении исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет у лиц, работающих в организации, и расходовании их на производственные и непроизводственные нужды организации, принимая следующие решения: при поступлении денежных средств на расчетные счета и в кассу предприятия, о направлении их на цели не связанные с уплатой налога; о переводе долговых обязательств предприятия, с последующим зачетом взаимных требований со сторонними организациями, являющимися контрагентами <данные изъяты> о направлении писем в адрес Открытого акционерного общества <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> Товарищество собственников жилья <данные изъяты> для произведения указанными предприятиями расчетов за <данные изъяты> без зачисления денежных средств на расчетные счета и кассу последнего.

В результате незаконных действий Самкова В.С. в бюджет не перечислена в вышеуказанный период сумма в размере <данные изъяты>, являющаяся согласно примечаниям к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером и превышающая 10% подлежащих уплате сумм налогов от доли неуплаченных налогов.

      Подсудимый Самков В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (т. 4 л.д. 206-207, 216-220).

Самков В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е.В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Самкова В.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Самкова В.С. по ч.1 ст.199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Самковым В.С. преступление в сфере экономической деятельности отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самкову В.С., суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

В качестве отягчающего наказания суд признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства Самков В.С. характеризуется положительно.

Суд признает смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и то обстоятельство, что Самков В.С. к административной ответственности не привлекался, что существенно уменьшает степень опасности как им содеянного, так и его личности - исключительными, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Самкову В.С. наказание в виде исправительных работ.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - возвратить <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самкова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от т 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения Самкову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - возвратить <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда                       О.С. Карабатова