Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-624/2015 от 05.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара         02.12.2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КОНТО» Л*, действующего на основании доверенности от дата, О*, действующей на основании доверенности от дата,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области П*, действующего на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОНТО» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания П* был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОНТО» (ООО «КОНТО»), из которого следует, что дата в 12:35 час. в кафе «Лаврушка» ООО «КОНТО» по адресу: адрес ООО «КОНТО» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, а именно: деятельность кафе «Лаврушка» ООО «КОНТО» по вышеуказанному адресу ухудшает условия проживания в жилой комнате адрес в адрес вследствие не соблюдения гигиенических нормативов по шуму. Согласно экспертному заключению от дата №... и протоколам лабораторных испытаний от дата №... и №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» при работе системы вентиляции и выносной сплит системы кондиционирования воздуха кафе «Лаврушка» ООО «КОНТО» эквивалентны уровни шума, вибрации и максимальные уровни шума, вибрации не соответствуют предельно допустимым уровням, установленным п. 6.1 (приложение 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что является нарушением п.2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 3.2, 6.1, Приложения №3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признали в полном объеме, предоставили протокол лабораторных испытаний №... от дата, в соответствии с которым выявленные нарушения устранены. Просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области П* в судебном заседании доводы протокола поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приложением № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Согласно п. 2.2. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания П* вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «КОНТО» по ст.6.4 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх.№...-г от дата) о том, что деятельность кафе «Лаврушка» ООО «КОНТО», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: адрес нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно договору аренды нежилого помещения от дата и акту приема – передачи нежилого помещения от дата часть нежилого помещения на первом этаже площадью 179,10 кв.м. по адресу: адрес передано в аренду ООО «КОНТО» для осуществления деятельности пиццерии.

дата ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене питания П* вынесено определение о проведении экспертизы с целью установления соответствия уровня шума в адрес в адрес от деятельности кафе «Лаврушка» ООО «КОНТО» в дневное время суток допустимым значениям СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний №... от дата, выполненного на основании протоколов лабораторных испытаний №... и №... от дата, результатов лабораторных измерений шума №... от дата, результатов лабораторных измерений общей вибрации №... от дата, при работе систем вентиляции и кондиционирования кафе «Лаврушка» ООО «КОНТО», расположенного по адресу: адрес уровень звука проникающего шума в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) в жилой комнате адрес не соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10): при работе систем вентиляции и кондиционирования кафе «Лаврушка» ООО «КОНТО» уровень общей вибрации в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) с жилой комнате адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10).

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания П* составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «КОНТО» за нарушение п.2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 3.2, 6.1, Приложения №3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по ст.6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит, что в действиях ООО «КОНТО» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного протокола лабораторных испытаний №... от дата следует, что уровни звукового давления и уровни звука, проникающего шума в жилое помещение адрес при работе системы вентиляции и системы кондиционирования кафе «Лаврушка» ООО «КОНТО», расположенного по адресу: адрес не превышают предельно допустимых уровней, установленных для дневного времени суток (с 07:00 до 23:00) требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имущественное и финансовое положение ООО «КОНТО», отсутствие отягчающих и административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, к которым относит признание вины, устранение допущенных нарушений, в связи с чем суд полагает возможным назначить ООО «КОНТО» административное наказание в виде штрафа.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ООО «КОНТО» правонарушение создает угрозу здоровью людей. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело. Добровольное устранение выявленных нарушений не свидетельствует о возможности освобождения ООО «КОНТО» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КОНТО», ИНН №... ОГРН №... от дата, юридический адрес: адрес фактический адрес: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), р/с 40101810200000010001 банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, ИНН 6316098843, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 14111628000016000140, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      А.С. Жданович