Решение по делу № 2-3176/2014 от 30.01.2014

Дело 2-3176/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Розиченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А.А. к Исакову В.А., третьему лицу СНТ «3е лицо» о признании постройки самовольной, сносе хозяйственной постройки, удалении высокорослых деревьев, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что является членом СНТ «3е лицо» расположенным по адресу: АДРЕС (подтверждается Выпиской из протокола № общего собрания СНТ «3е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ г.) и на праве собственности владеет земельным участком № площадью 1022 кв. м. с кадастровым номером №. Основанием права собственности на принадлежащий истцу земельный участок является Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г.. вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области ДД.ММ.ГГГГ Сопредельный земельный участок № площадью 1002 кв. м. с кадастровым номером № находится в пользовании ответчика и принадлежит СНТ «3е лицо» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок № сформирован на основании Решения № Общего собрания СНТ «3е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является членом СНТ «3е лицо» и пользователем вышеуказанного земельного участка № В ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение требований законодательства, установленных норм и правил, а также Устава СНТ «3е лицо», в непосредственной близости от границы принадлежащего истцу участка ответчиком было начато строительство хозяйственной постройки - гаража-сарая. Строительство ведется без согласования и оформления в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации. Не смотря на неоднократные обращение истца к ответчику с требованием прекратить незаконное строительство, строение возводится в 20 см. (0.2 м.) от границы (забора) его участка, что существенно нарушает мои права собственника на пользование земельным участком. Истец указал, что в соответствии с и. 2.12. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № №) хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м., однако ответчик возвел строение практически вплотную к ограждающему межу забору. Закон устанавливает требования к обеспечению защиты от влаги, путем включения в проектную документацию здания и сооружения конструктивных решений, обеспечивающих в частности водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю. Существенным нарушением проекта строения ответчика, в числе прочего, является отсутствие водоотвода (отлива и т.п.) обеспечивающего надлежащее удаление естественных (осадочных) вод с крыши строения. Следствием такового является попадание большого количества влаги, во время выпадения атмосферных осадков, на забор и цветник (лужайку) истца, что приводит к заболачиванию территории, гибели растений и порче имущества - гниению и разрушению забора. После обильных осадков долгое время сохраняется влага, превратившая часть участка в «грязное болото». Согласно п. 6.7. СНиП 30-02-97, по санитарно-бытовым условиям от границ садового участка стволы высокорослых деревьев должны находиться на расстоянии не менее 4 м, стволы среднерослых - на расстоянии не менее 2 м. Тем не менее, вышеуказанные условия ответчиком также не соблюдены - высокорослые деревья высажены в непосредственной близости от границы участков, что создает очевидную опасность их падения при порывах ветра, угрожает жизни и здоровью людей (истца и иных граждан, находящихся на участке), также высока вероятность разрушения построек. Истец неоднократно обращался к ответчику, как в устной, так и в письменной форме с требованием об устранении вышеуказанных нарушений - приведении строения в соответствие с нормами СНиП и технических регламентов, а также удалении опасных деревьев. Однако на его многочисленные просьбы ответчик не реагировал, более того вел себя вызывающе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя правления СНТ «3е лицо» Сиваш В.Е. истцом было направлено заявление соответствующего содержания, которое было рассмотрено на заседании членов правления СНТ «3е лицо» ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого было вынесено Постановление, обязывающее ответчика - Исакова В.А. «1. Убрать на участке деревья, представляющие опасность для соседей и себя; 2. Разместить постройки на участке в соответствии с требованиями СНиП». Указанное Постановление было доведено до ответчика, однако, несмотря на это в разумный срок решение коллегиального исполнительного органа СНТ «3е лицо» так и не было исполнено. Личные обращения к ответчику с требованием исполнения Постановления Председателя правления СНТ «3е лицо» Сиваш В.Е. также игнорируются ответчиком. Просит:

- Признать самовольной постройкой хозяйственную постройку (гараж) возведенную ответчиком на земельном участке расположенном по адресу: АДРЕС, площадью 1002 кв. м. с кадастровым номером №

Обязать ответчика собственным иждивением снести хозяйственную постройку (гараж) возведенную им на земельном участке расположенном по адресу: АДРЕС, площадью 1002 кв. м. с кадастровым номером №

Обязать ответчика собственным иждивением удалить (спилить) представляющие опасность растения (высокорослые деревья) произрастающие на земельном участке расположенном по адресу: АДРЕС, площадью 1002 кв. м. с кадастровым номером №

Взыскать расходы по экспертизе в размере 70000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Третье лицо: председатель СНТ «3е лицо» в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях требования истца поддерживала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В судебном заседании установлено истец является членом СНТ «3е лицо», что подтверждается Выпиской из протокола № общего собрания СНТ «3е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ На праве собственности владеет земельным участком № площадью 1022 кв. м. с кадастровым номером № Основанием права собственности на принадлежащий истцу земельный участок является Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок № площадью 1002 кв. м. с кадастровым номером № находится в пользовании ответчика и принадлежит СНТ «3е лицо» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок № сформирован на основании Решения № Общего собрания СНТ «3е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ответчика и принадлежит СНТ «3е лицо» на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании Постановления Главы Администрации ..... муниципального района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Администрации ..... муниципального района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ Право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «3е лицо» на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №. выданным ДД.ММ.ГГГГ Право собственности СНТ «3е лицо» на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №. выданным ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Решения Совета депутатов ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № Решения Совета депутатов ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановления Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок расположен на землях населенных пунктов и предоставлен СНТ «3е лицо» для коллективного садоводства. Земельный участок № сформирован на основании Решения № Общего собрания СНТ «3е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является членом СНТ «3е лицо» и пользователем вышеуказанного земельного участка №.

Для разрешения данного гражданского дела судом назначалась экспертиза. Согласно выводам эксперта хозяйственная постройка гараж-сарай расположена на земельном участке ответчика № параллельно смежному забору между участками № и №.

Имеет существенное нарушение п. 6.7* СНиП 30-02-97* "Планировка и
застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) — 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы — 4; от других построек — 1м. Расстояние от постройки до границы соседнего участка (истца) составляет от ветровой доски кровли до забора 70 см. от стены постройки до фундамента забора 85 см.

При осмотре постройки установлено, что была снесена стена толщиной 0,4 метра со стороны участка №, виден слой гидроизоляции находившийся под стеной, а соответственно и демонтирована часть кровли, нависающей над участком истца. У эксперта не было возможности определить точный объем выполненных работ по возведению хозяйственной постройки гаража-сарая, ввиду частичного демонтажа задней части постройки.

Эксперт указал, что произрастающие на земельном участке № высокорослые деревья расположенные вблизи границы с участком №, в количестве 13 штук, не соответствуют требованиям п. 6.7* СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от стволов высокорослых деревьев—4 м, на участке № произрастают высокорослые деревья: ели и березы в количестве 13 штук, на расстоянии от границы соседнего участка, от 1 метра до 2 -х.

Эксперт указал, что опасность падения высокорослых деревьев произрастающих на участке ответчика на территорию участка истца, реально существует, степень такой опасности для жизни и здоровья граждан находящихся на земельном участке№ очень высока, ввиду непредсказуемости погодных явлений, таких как сильный ветер, зимнее обледенение (ледяной дождь), следствием которых,
является сильный наклон стволов деревьев и их падение. Высокорослые
деревья в количестве 13 штук на участке №, на расстоянии от границы
соседнего участка, от 1метра до 2 -х, подлежат обязательному спиливанию.
Этого же требует п. 6.7* СНиП 30-02-97*.

Земельный участок № находится в пользовании ответчика. В отношении ответчика на заседании правления СНТ «3е лицо» постановили убрать на участке деревья, представляющие опасность для соседей, и разместить постройки на участке в соответствии с требованиями СНиП.

Давая оценку требованиям истца и представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что возведение постройки осуществлялось в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов по оплате экспертизы в размере 70000 рублей суд находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исакова А.А. к Исакову В.А., третьему лицу СНТ «3е лицо» о признании постройки самовольной, сносе хозяйственной постройки, удалении высокорослых деревьев, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Хозяйственную постройку (гараж), возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС признать самовольной. Обязать Исакова В.А. за счет собственных средств снести хозяйственную постройку (гараж), возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС

Обязать Исакова В.А. за счет собственных средств удалить (спилить) высокорослые деревья в количестве 13 штук, произрастающие на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС

Взыскать с Исакова В.А. в пользу Исакова А.А. расходы по оплате экспертизы в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья