Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2016 (2-10591/2015;) ~ М-9291/2015 от 09.12.2015

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истицы Севериной Т.В. - Романовой А.Ю., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена> и по ордеру <номер обезличен>с 034343 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика - ООО «Ставрополь У. Т.» - в лице учредителя Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Севериной Т. В. к ООО «Ставрополь У. Т.» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Северина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ставрополь У. Т.» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований истица указала, что <дата обезличена> между ней и ООО «Ставрополь У. Т.» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен>.

Предметом договора согласно п.1.1 является инвестирование денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (позиция II) в квартале 223 г. Ставрополя.

Объектом договора является двухкомнатная <адрес обезличен>, расположенная на 3 этаже, в подъезде <номер обезличен> многоквартирного кирпичного дома. Проектируемая общая площадь составляет 50,6 кв.м, в том числе, прихожая - 6,4 кв.м, туалет - 1,1 кв.м, ванная - 2,5 кв.м, кухня - 7,8 кв.м, гостиная - 19,1 кв.м, спальня - 13,7 кв.м (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Северина Т.В. свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры выполнила в полном объеме, внеся единовременно <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Ставрополь У. Т.», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 3 Договора Застройщик взял на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом в III квартале 2012 года и передать Севериной Т.В. квартиру в течение 2-х месяцев. Государственная регистрация Договора произведена <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Севериной Т.В. и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве. Согласно этого соглашения сроки сдачи дома были перенесены на IV квартал 2012 года, застройщик взял на себя обязательство передать ей квартиру также в течение 2-х месяцев.

Таким образом, квартира должна была быть передана Севериной Т.В. не позднее <дата обезличена> год, однако до настоящего времени строительство дома не завершено, объект не сдан в эксплуатацию, квартира Севериной Т.В. не передана. Каких-либо строительных работ на объекте не ведется.

Истица считает, что ее права существенно нарушены и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> копейки.

Истица Северина Т.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истицы Севериной Т.В. – адвокат Романова А.Ю., действующая по доверенности и по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – учредитель ООО «Ставрополь У. Т.» - в лице Руденко А. А.ча пояснил, что строительство дома фактически завершено, имеются все коммуникации, всем желающим дольщикам переданы ключи от квартир, они вселены и проживают. Северина Т.В. отказалась получать ключи и вселяться в квартиру. Сообщил, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию по независящим от него причинам. Просил суд отказать истице в удовлетворении исковых требований, но в то же время не возражал против требований истицы в части взыскания неустойки, но в меньшем размере. Также считал завышенными расходы на представителя истицы в сумме <данные изъяты> руб., просил суд их снизить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Севериной Т.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Севериной Т.В. и ООО «Ставрополь У. Т.» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 предметом договора является инвестирование денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (позиция II) в квартале 223 г. Ставрополя. Объектом договора является двухкомнатная <адрес обезличен>, расположенная на 3 этаже, в подъезде <номер обезличен> многоквартирного кирпичного дома. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Северина Т.В. свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры выполнила в полном объеме, внеся единовременно <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Ставрополь У. Т.», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно п. 3 Договора Застройщик взял на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом в III квартале 2012 года и передать Севериной Т.В. квартиру в течение 2-х месяцев. Государственная регистрация Договора произведена <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Севериной Т.В. и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве. Согласно этого соглашения сроки сдачи дома были перенесены на IV квартал 2012 года, застройщик взял на себя обязательство передать ей квартиру также в течении 2-х месяцев.

Однако до настоящего времени строительство дома не завершено, объект не сдан в эксплуатацию, квартира Севериной Т.В. не передана.

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно договору последний день обязательства по передаче истице квартиры истек <дата обезличена>. На <дата обезличена> просрочка составила 1007 дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей согласно расчета: <данные изъяты> х 8,25% : 150 х 1007 = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки, определенный истцом в исковом требовании, суд считает обоснованным и полагает взыскать с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда и учитывая, что истица испытала нравственные страдания, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты> рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, его продолжительности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истица согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика - ООО «Ставрополь У. Т.» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9645 ░░░░░░ 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░