Решение по делу № 2а-903/2019 от 08.08.2019

Дело №2а-903/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года                              пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Кызылского РОСП УФССП по РТ ФИО3., Кызылский РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МК «Лайм-Займ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что мировым судьей судебного участка Кызылского <адрес> Республики Тыва выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>. Административным истцом исполнительный документ был направлен заказным письмом в Кызылский РОСП УФССП России по РТ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП ФИО3. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие даты выдачи судебного приказа заявителю. В соответствии со ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный законом срок от должника не поступят в суд возражения на судебный приказ, то судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда для предъявления его к исполнению. В связи с тем, что от должника в установленный срок не поступили возражения на судебный приказ, второй экземпляр судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ был выдан взыскателю для принудительного исполнения с гербовой печатью суда и подписью мирового судьи. Данный экземпляр не содержит отметок «копия судебного приказа», «для сведения», «не вступило в законную силу». Проставление иной печати на данном исполнительном документе не требуется. Вывод судебного пристава-исполнителя ФИО3. о том, что на судебном приказе должна быть проставлена дата выдачи судебного приказа взыскателю, административный истец считает ошибочным, так как судебный приказа не входит в перечень исполнительных документов, для которых наличие даты выдачи судебного приказа заявителю является обязательным, на что прямо указано в ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования судебного приказа. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2., обязать судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3. возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2. на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Кызылского <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты>.

Определением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечено в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве административного соответчика Кызылский РОСП УФССП России по <адрес>.

Административный истец ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кызылского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3., Кызылский РОСП УФССП России по <адрес>, Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кызылского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3. поступило постановление об отмене отказа в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановлением начальника отдела Кызылского РОСП УФССП по РТ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, отказанное в возбуждении на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Кызылского <адрес> Республики Тыва по делу № о взыскании кредита на сумму <данные изъяты> в отношении должника ФИО2., отменено, то в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, так как оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ООО МК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО3. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - прекратить в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Тыва с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                        Ч.К. Хертек