Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9386/2018 от 12.02.2018

Судья – Попова В.В. Дело № 33-9386/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой С.А.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «ГУП Краснодар» о взыскании переплаченной квартирной платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, технический ремонт дома и управленческих услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, выслушав истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания Краснодар» о взыскании переплаченной квартирной платы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2016 года исковые требования Епифановой М.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Впоследствии судебной коллегией было установлено наличие описки в описательной и резолютивной частях апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Описками признаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, фамилий, имен лиц состава суда, а также в наименовании юридических лиц, участвующих в деле и т.п.

В суде апелляционной инстанции Епифанова М.Н. не возражала против исправления описки.

Из материалов дела усматривается, что судебной коллегией допущена явная описка в описательной и резолютивной частях апелляционного определения от 16 ноября 2017 года, где наименование юридического лица указано неверно – ООО «ГУП Краснодар», вместо ООО «ГУК Краснодар».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым устранить описку, допущенную в описательной и резолютивной частях апелляционного определения, указав наименование юридического лица - ООО «ГУК Краснодар» - «городская управляющая компания Краснодар», вместо указанного – ООО «ГУП Краснодар».

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в описательной и резолютивной частях апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 года, вместо указанного – ООО «ГУП Краснодар», указать наименование юридического лица - ООО «ГУК Краснодар».

Председательствующий

Судьи