Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1006/2018 ~ М-854/2018 от 28.06.2018

Дело № 2а-1006/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2018 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Иванова Д.А.,

при секретаре                          Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Пинькоеву Г. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свою позицию тем, что на основании сведений регистрирующих органов, представленных в МИФНС № 9 по РК, установлено, что ответчик в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ владел на праве собственности транспортным средством, то есть являлся плательщиком транспортного налога. Также в собственности у Пинькоева Г.В. недвижимое имущество, <...>. В соответствии с действующим законодательством ответчику был исчислен налог на указанное имущество и направлено уведомление об уплате налогов. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов, истцом на сумму недоимки по налогу были исчислены пени, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Ссылаясь на ст. 31, 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за период ХХ.ХХ.ХХ в размере 255 руб. и пени в размере 1,19 руб., задолженность по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ в размере 28500 руб. и пени в размере 132,76 руб.

Представитель административного истца по доверенности Тихоненко О.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, представила ходатайство об уточнении требований, согласно которым просила взыскать с Пинькоева Г.В. не уплаченный в установленный срок транспортный налог за ХХ.ХХ.ХХ в размере 28000 руб., пени по транспортному налогу в размере 132 руб. 76 коп.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ХХ.ХХ.ХХ продал транспортное средство <...> № ... Никифоровой А.В.

В качестве заинтересованного лица судом привлечена Никифорова А.В., которая в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса (автомобили), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.362 НК РФ, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ХХ.ХХ.ХХ в собственности административного ответчика находилось 2 транспортных средства: <...> государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № ... и <...> г.р.з. № ...

В связи с этим административным истцом Пинькоеву Г.В. произведен расчет и начисление транспортного налога за ХХ.ХХ.ХХ по 2 вышеназванным транспортным средствам в сумме 28500 руб.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога, в адрес административного ответчика было направлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ с предложением добровольно уплатить в срок до ХХ.ХХ.ХХ указанный налог за ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 28500 руб., а также пени за неуплату в установленный срок налога в размере 132 руб. 76 коп.Судом установлено, что административным ответчиком вышеуказанное требование об уплате транспортного налога за ХХ.ХХ.ХХ и пени в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, размер взыскиваемых сумм также не оспорен.

Что касается довода административного ответчика о том, что он не обязан оплачивать транспортный налог за ХХ.ХХ.ХХ, поскольку ХХ.ХХ.ХХ продал транспортное средство <...> г.р.з. № ... третьему лицу судом установлено следующее.

Согласно сведениям, затребованным судом из ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району, в качестве собственника вышеназванного транспортного средства за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ установлен административный ответчик.

В силу положений указываемой выше ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Из вышеназванных норм следует, что правовым основанием для возникновения у лица обязанности оплачивать транспортный налог является регистрация его права собственности на конкретное транспортное средство.

Прекращение же исполнения данной обязанности у лица напрямую сопряжено со снятием с регистрационного учета этого лица в качестве владельца транспортного средства.

Наличие же договора купли-продажи транспортного средства является основанием для возникновения права собственности на него у другого лица, однако не направление данного договора в налоговый орган приводит к начислению транспортного налога предыдущему собственнику (продавцу по договору).

Уведомление налогового органа о совершенной сделке носит заявительный характер и отнесено к обязанностям лица, осуществившего приобретение либо продажу имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный довод административного ответчика является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано в суд в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок.

Административным истцом ХХ.ХХ.ХХ получен судебный приказ о взыскании с Пинькоева Г.В. задолженности по транспортному налогу и пени за ХХ.ХХ.ХХ, который определением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменен на основании заявления административного ответчика.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства налогах и сборах.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, согласно ст. 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п.3 ст.363 и п.2 ст.409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1043 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Пинькоева Г. В., зарегистрированного по адресу: ........, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ в размере 28000 руб., пени по транспортному налогу в размере 132 руб. 76 коп., всего 28132 руб. 76 коп., согласно реквизитам, указанным в приложении к исковому заявлению.

Взыскать с Пинькоева Г. В. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере 1043 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	А.Д. Иванов