Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2012 ~ М-2751/2012 от 03.09.2012

2-3081-12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева ФИО1 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рзаев И.Т. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» с требованием о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Митсубиси Лансер, г.н№.

-Дата- около 19 час. 20 мин. ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ГАЗ-33023 г.н№ под управлением Сафарова ФИО2 и автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Сафарова ФИО2 застрахована в страховой компании ОСАО «Россия».

Согласно материалам административного дела виновником дорожно-транспортного происшествия является Сафаров ФИО2.

Согласно правилам страхования истец обратился к ответчику с заявлением и страховом событии, пригласил сотрудника страховой компании на осмотр автомобиля. Предоставил в страховую компанию все документы, но выплата ответчиком не произведена до настоящего времени.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб.. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Истец, представитель ответчика, третье лицо, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту его нахождения, которые ответчиком были получены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец, являясь собственником транспортного средства Митсубиси двигался в сторону .... Автомобиль ГАЗ двигался по встречной полосе движения, вдруг ГАЗ выезжает на полосу движения истца разворачиваясь. Видимо водитель ГАЗ не справился с управлением, на дороге снег, скользко. В результате происшествия автомобиль истец пострадал. Истец обратился в оценочную компанию, известив страховщика о дате и времени проведения осмотра автомобиля. После проведения оценки истец предоставил страховщику все документы, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, что и явилось основаниям обращения истца в суд. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов гражданского и административного дела -Дата- около 19 час. 20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ГАЗ-33023 г.н.№ под управлением Сафарова ФИО2 и автомобилем Митсубиси г.н.№ под управлением истца.

Материалами административного дела, представленными отделом МВД РФ по ... установлено. Что водитель автомобиля ГАЗ-33023 г.н.№ Сафаров ФИО2 не обеспечил безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Митсубиси г.н.№, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением 16 ТП по делу об административном правонарушении (приложение к протоколу № Сафарову Р.И. назначено административное наказание в виду штрафа, которое исполнено.

Как усматривается из доводов представителя истца, материалов административного дела, при дорожно-транспортном происшествии оба транспортных средства получили повреждения.

Комплекс повреждений указан в Справке о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах административного дела, в Отчете об оценке рыночной стоимости ущерба, в Отчете рыночной стоимости УТС, поставленных ООО «ЭКСО-Ижевск».

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сафарова ФИО2. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «Россия».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 120000 руб. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

-Дата- истец, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в страховую компанию ОСАО «Россия», приложив документы, необходимые для получения страхового возмещения (л.д.34).

До настоящего времени ответчиком страховое возмещение истцу не произведено.

В обоснование предъявленных требований истцом представлен Отчет стоимости ремонтных работ. согласно которому сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. С учетом износа, размер УТС составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.

За проведение оценки истец заплатил в ООО «ЭКСО-Ижевск» <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что оснований для освобождения страховщика от выплаты в ходе рассмотрения дела установлено не было, размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия судом установлен, не превышает размер страхового возмещения по договору страхования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> размер ущерба + <данные изъяты> расходы по оценке).

При этом, суд принимает во внимание следующее: в соответствии со ст.12 ФЗ ОСАГО п.2 При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

П. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик не выполнил обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, истец вправе был самостоятельно произвести оценку ущерба.

Представленная истцом оценка ущерба, произведённая ООО «ЭКСО-Ижевск» соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно принимается во внимание судом.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает активное участие представителя истца в судебных заседаниях, обоснованное выступление при рассмотрении дела, подготовку искового заявления в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рзаева ФИО1 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Рзаева ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 5 ноября 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...

...

Рзаеву ФИО1

...

ОСАО «Россия»

...

...

Сафарову ФИО2

2-3081-12

В виду Вашей неявки в суд -Дата- на рассмотрение гражданского дела по иску Рзаева Р.Т. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на 7 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.