Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2019 ~ М-64/2019 от 16.01.2019

№ 2-250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года                                                                                      г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградова Александра Александровича к администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

    представитель истца Виноградова А.А. - Печко А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Свободненский городской суд с иском к администрации г.Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж, общей площадью 51,7 кв.м, расположенного по адресу: -- инвентарный --.

Свои требования мотивировали тем, что -- А. было выдано разрешение -- на временную установку металлического гаража, расположенного по адресу: --. Со временем, при пользовании временным гаражом, администрация города Свободного утвердила акт от --, выбора земельного участка для строительства индивидуального гаража взамен металлического. При утверждении данного акта было отведено 30,0 кв.м, под строительство гаража, но так как гараж расположен на обрыве, истца обязали отсыпать прилегающую территорию для предотвращения обрушения стен, при этом дали разрешение на расширение до 50,0 кв.м. В течение нескольких лет гараж был построен и истец пользовался им как своим собственным, полагая что документы на гараж в порядке. В декабре 2018 года при обращении за консультацией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области был дан ответ, что на гараж отсутствует свидетельство о государственной регистрации права. -- был оформлен технический паспорт на гараж. Также были заказаны геодезические измерения земельного участка, расположенного под выше указанным гаражом. -- от Амурской топографо-геодезической экспедиции был дан ответ, что оформить межевой план и поставить на кадастровый учет земельный участок не предоставляется возможным, так как данный земельный участок, площадью 60,0 кв.м, находящийся в квартале -- попадает в зону ОС-3 (по регламенту зона воздействия санитарно-защитных зон). Для данной зоны предусмотрен вид разрешенного использования: для запрета жилого и иного строительства, в соответствии с нормативными документами на территориях в зонах санитарной вредности предприятий и объектов. На данной территориальной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования «для гаража индивидуального автомобиля». В своем ответе была дана рекомендация для устранения препятствия нужно обратиться в суд. В связи с этим, иным способом дооформить право собственности на гараж не предоставляется возможным, так как оформить аренды на земельный участок и технический план здания невозможно. Иных лиц, имеющих право притязаний на спорное имущество не имеется, под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении с момента строительства, истец владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества.

Истец Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца – Печко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо на стороне истца - Виноградова В.И. привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от -- как супруга истца в письменном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии Виноградова А.А., в связи с занятостью на работе. Исковые требования супруга поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснила, что истец строительство гаража начал в 2005 году, по настоящее время ни от кого не поступало претензий, споров на данный гараж.

Представитель ответчика администрации города Свободного в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве суду пояснили, что земельный участок, расположенный в квартале -- поделен на 4 зоны. Район -- в г. Свободном расположен в зоне ОС-3 (зона санитарно-защитных зон), однако, разрешение на строительство гаража было выдано до введения Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Свободненского городского Совета народных депутатов от -- --, таким образом, на момент строительства гаража зона ОС-3 отсутствовала. Разрешение на строительство (временную установку) гаражей выдавалось в единственном экземпляре для граждан, в связи с чем в архивном отделе администрации города Свободного отсутствует разрешение на временную установку металлического гаража от -- --. Просили разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

Представитель соответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель истца М. пояснил, что помогал строить истцу вместо металлического капитальный гараж, которым тот пользуется по настоящее время. Строили уже в период брака истца с Виноградовой В.И., за счет их собственных средств. О каких-либо притязаниях на этот гараж или земельный участок под ним ему не известно. Рядом к гаражу истца в настоящее время пристроены другие гаражи.

Изучив доводы иных лиц, участвующих в деле, выслушав пояснения свидетеля, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст.19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод.

В силу с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что Виноградову А.А. на основании разрешения Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Свободного на временную установку металлического гаража в районе ПМК-111 на правах аренды на два года от -- -- был предоставлен земельный участок, площадью 20,0 кв.м для строительства металлического гаража по --.

-- на основании постановления главы администрации города Свободного -- от -- подписан акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта.

Заключением Отдела государственного пожарного надзора по г.Свободному и Свободненскому району -- от -- установлено, что противопожарные разрывы гаража, расположенного по адресу: --, соответствуют нормам.

Согласно заключению Западного межрайонного отдела по охране окружающей среды -- от -- земельный участок для строительства и размещение индивидуального кирпичного гаража, размером 6,0х8,0 м, для стоянки двух автомобилей пригоден при условии: организованно утилизировать образующиеся отходы в специально отведенные места (установить контейнеры); обеспечить организованный отвод ливневых и талых вод с целью недопущения подтопления прилегающих территорий; предусмотреть мероприятия по благоустройству твердому покрытию и озеленению прилегающей территории; не допускать образование дополнительных негативных источников загрязнения окружающей среды.

Санитарно-эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от -- установлено, что земельный участок под строительство индивидуального гаража на одну автомашину, расположенного по адресу: --, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно протоколу по результатам санитарно-гигиенической (эпидемиологической) экспертизы по отводу земельного участка под строительство -- от -- установлено, что вышеуказанный земельный участок пригоден для строительства индивидуального гаража на одну машину Виноградова А.А.

По имеющемуся техническому паспорту спорный гараж расположен по адресу: --, район --, общей площадью 57,2 кв.м, инвентарный --.

Согласно ответу филиала АО «ДВ АГП» от -- -- на основании заявления Виноградова А.А. и договора на выполнение кадастровых работ от -- -- были выполнены геодезические измерения в полевых условиях земельного участка, расположенного по адресу: --. Руководствуясь правилами землепользования на территории -- утвержденными Свободненским городским Советом народных депутатов Амурской области от -- -- при проведении анализа было выявлено, что данный земельный участок, площадью 60,0 кв.м, находящийся в квартале -- попадает в зону ОС-3 (по регламенту Зона воздействия санитарно-защитных зон). На данной территориальной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования для гаража индивидуального автомобиля. На основании этого не имеется возможности оформить межевой план и поставить на кадастровый учет земельный участок.

Сведений о наличии иных правообладателей спорного объекта материалы дела не содержат, судом не установлено. Каких-либо требований от третьих лиц о притязании в отношении данного нежилого помещения в ходе судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает доказанным факт возведения спорного гаража Виноградова А.А. на выделенном для этих целей земельном участке, поскольку притязания иных лиц, в том числе ответчика по делу, отсутствуют, заявленные Виноградовым А.А. требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости - гараж общей площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: -- на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование назначение: для строительства гаража индивидуального легкового автомобиля, общей площадью 50,0 кв.м, с инвентарным номером: -- подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Виноградова Александра Александровича к администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Виноградовым Александром Александровичем, -- года рождения, право собственности на гараж площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: --, инвентарный --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                  Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 07 апреля 2019 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

№ 2-250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года                                                                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградова Александра Александровича к администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Виноградова Александра Александровича к администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Виноградовым Александром Александровичем, -- года рождения, право собственности на гараж площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: -- инвентарный --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                   Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 07 апреля 2019 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________