Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4443/2017 ~ М-4132/2017 от 08.06.2017

Дело № 2а-4443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2017 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	М.М. Коваль
с участием представителя административного ответчика	К.Н. Панченко, действующей на основании доверенности от 17.11.2016
заинтересованного лица	С.А. Костиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костина Л.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения, оформленного письмом № 10/001/033/2016-806 от 13.01.2017 о приостановлении государственной регистрации права, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Костин Л.П. (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – административный ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 10/001/033/2016-806 от 13.01.2017 (далее – решение от 13.01.2017, оспариваемое решение) о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Лососинка» (далее – СНТ «Лососинка», 1 (далее – спорный дом), понуждении зарегистрировать право собственности в спорный дом.

Определением от 23.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Костина С.А. (далее – заинтересованное лицо).

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о его рассмотрении в свое отсутствие, одновременно испрашивая о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного ответчика просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо полагало административный иск обоснованным, указав, кроме того, что само одновременно с заявителем обращалось с аналогичным заявлением о регистрации права собственности на иной дом также на основании декларации об объекте недвижимости, и право собственности было зарегистрировано 31.12.2016.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец с 24.09.1982 состоит в зарегистрированном браке с Костиной С.А.

На основании договора купли-продажи от 01.03.2012 заявитель приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный в СНТ «Лососинка», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства (далее – спорный участок), при этом переход права собственности на Костина Л.Г. зарегистрирован 23.03.2012.

По договору купли-продажи от 17.04.2014 заинтересованное лицо приобрело земельный участок с кадастровым номером <12>, площадью 1500 кв.м., расположенный в СНТ «Лососинка», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства (далее – участок 12), при этом переход права собственности на Костину С.А. зарегистрирован 29.04.2014.

Заинтересованное лицо 29.12.2017 через многофункциональный центр обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на участке 12 по адресу: Прионежский район, СНТ «Лососинка», 2 (далее – дом 3), на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29.12.2016, при этом плановым сроком выдачи документов было указано 18.01.2017.

По результатам рассмотрения заявления 31.12.2016 за Костиной С.А. было зарегистрировано право собственности на дом 3.

Также 29.12.2016 через многофункциональный центр обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный дом, расположенный на спорном участке, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29.12.2016 (далее – заявление от 29.12.2016), при этом плановым сроком выдачи документов было указано 18.01.2017.

Одновременно была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 350 руб., где плательщиком указан административный истец (в том числе, указаны реквизиты его паспорта), однако платеж был осуществлен с банковской карты заинтересованного лица.

Представленные 29.12.2016 документы 30.12.2016 были направлены из многофункционального центра в Управление.

Оспариваемым решением заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный дом сроком до 13.04.2017 по основанию, установленному п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен технический план спорного дома, а также не подано заявление о его постановке на кадастровый учет.

Заявитель 14.01.2017 через многофункциональный центр дополнительно представил квитанцию об уплате 10.01.2017 государственной пошлины от своего имени.

Административный истец 03.03.2017 обратился с жалобой в апелляционную комиссию Управления в порядке, предусмотренном ст. 26.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», однако ответом от 16.03.2017 ему было разъяснено, что поскольку решение от 13.01.2017 не приостанавливался государственный кадастровый учет, его жалоба не подлежит рассмотрению указанной комиссией, состав которой, кроме того, не сформирован.

Заявитель 24.03.2017 просил приостановить осуществление государственной регистрации прав для устранения причин, препятствующих ее осуществлению, в связи с чем решением от 25.03.2017 (далее – решение от 25.03.2017) государственная регистрация прав приостановлена на срок до 26.09.2017.

Административный истец обратился с настоящим иском 06.06.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами дел правоустанавливающих документов на спорный дом, помещения 1 и 2, участки 36 и 103, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом характера требований, а также, имея ввиду правовую позицию сформулированную в определениях Верховного Суда РФ от 15.02.2017 № 78-КГ16-75, от 06.04.2017 № 56-КГ17-3, от 01.06.2017 № 45-КГ17-1, заявленные требования разрешаются в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, при этом предметом заявленных требований является законность решения от 13.01.2017.

Решая вопрос о соблюдении срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ и наличие материально-правового интереса и актуальности оспаривания решения от 13.01.2017, суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 29 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

– государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 1);

– уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2);

– уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав – в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3);

– уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 218-ФЗ прекращение государственной регистрации прав возможно лишь на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственной регистрации прав, а в соответствие со ст. 27 Закона № 218-ФЗ отказ в осуществлении государственной регистрации прав возможен лишь в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных законоположений, ч. 1 ст. 16, чч. 1 и 3 ст. 30 Закона № 218-ФЗ приостановление осуществления государственной регистрации на основании заявления сроком не более, чем на шесть месяцев, не является основанием для последующего отказа в осуществлении государственной регистрации прав, в связи с чем, в конечном итоге, основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, принимаемого исключительно на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ, является не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона и явившихся основанием для приостановления решением от 13.01.2017 осуществления государственной регистрации прав.

Поскольку такое решение до настоящего времени не принято, возможность его принятия до настоящего времени не исключена, а именно оспариваемое решение в последующем может являться основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации, суд приходит к выводу, что именно решение от 13.01.2017 до настоящего времени продолжает нарушать права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд учитывает, что самим фактом обращения в суд административный истец показывает заинтересованность в осуществлении государственной регистрации прав на основании заявления от 29.12.2016.

По тем же основаниям с учетом ч. 1 ст. 219 КАС РФ суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку до настоящего времени оспариваемое решение не реализовано (так как решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав не принято).

Административный истец с заявлением от 29.12.2016 представил все необходимые в соответствие со ст. 11, п. 3 ст. 17, абз. 4 п. 4 ст. 18, пп. 1, 3, 5 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) документы, а именно: документ, подтверждающий право собственности на спорный участок и декларацию об объекте недвижимости, подтверждающую факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке (если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство), содержащую описание такого объекта недвижимого имущества, по форме, установленной приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 № 447 (далее – декларация об объекте недвижимости).

Одновременно им был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая за административного истца была произведена со счета заинтересованного лица, что с учетом абз. 4 п. 1 ст. 45 НК РФ, введенного с 30.11.2016 Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», является надлежащим исполнением обязанности по ее уплате.

О том, что отсутствие указанного документа не являлась препятствием для проведения государственной регистрации права на основании заявления от 29.12.2016 свидетельствует и то обстоятельство, что в отношении заявления не было принято предусмотренное п. 3 ст. 25 Закона № 218-ФЗ решение, а платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины непосредственно заявителем, был им представлен только 14.01.2017, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Соответственно, административным истцом 29.12.2016 были представлены все необходимые в силу п. 1 ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ документы, а в соответствие с п. 5 ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при осуществлении правового регулирования должны соблюдаться принципы:

– поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость нормотворческой политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (постановления от 16.12.1997 № 20-П, от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 23.04.2004 № 9-П, от 23.12.2013 № 29-П, определение от 04.12.2003 № 415-О и др.).

– равенства, который оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции РФ, но и прав, приобретаемых на основании закона; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (постановления от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 16.07.2007 № 12-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 25.02.2016 № 6-П, от 16.03.2017 № 7-П, от 11.05.2017 № 13-П и др.).

Изменяя Законом № 218-ФЗ регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, законодатель в ч. 5 ст. 72 Закона № 218-ФЗ лишь предусмотрел, что он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Указанным законом не ограничивалась какими-либо сроками (в том числе, установленными п. 3 ст. 13 Закона № 122-ФЗ) возможность подачи заявлений на основании Закона № 122-ФЗ для проведения государственной регистрации, что порождало в гражданах уверенность, что поданные до введения в действие Закона № 218-ФЗ заявления будут рассмотрены по ранее действовавшим правилам даже в случае, если в последующем они будут отменены или изменены.

Более того, в официальной правовой позиции Минэкономразвития России (являющегося в силу п. 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), содержащейся в письме от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23и, прямо указано, что государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра до 01.01.2017, должна осуществляться по правилам, установленным Законом № 122-ФЗ, в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п., исходя из общего принципа необходимости трактовки изменения правил в пользу заявителя. Одновременно указано на целесообразность завершения рассмотрения до 01.01.2017 заявлений и документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поступивших в орган регистрации прав до 01.01.2017.

Соответственно, часть 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ не может быть истолкована таким образом, как допускающая применение положений указанного закона, ухудшающих положение заявителя по сравнению с требованиями Закона № 122-ФЗ, в том числе, возлагая на него какие-либо обязанности по представлению каких-либо заявлений и документов, в случае, если надлежащим образом оформленное заявление и необходимые и надлежащим образом оформленные документы были представлены до 01.01.2017.

Государственная регистрация права собственности заинтересованного лица на дом 3 была произведена 31.12.2017 (при том же первоначально указанном сроке осуществления государственной регистрации, что и у заявителя – 18.01.2017).

Однако при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный дом, в отсутствие каких-либо разумных оснований для завершения рассмотрения заявления от 29.12.2016 и принятия по нему какого-либо решения исходя из требований Закона № 122-ФЗ, указания на несоответствие какого-либо из представленных документов требованиям ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ и принятых в ее соответствие нормативных правовых актов, в нарушение принципа юридического равенства, какого-либо объективного и разумного оправдания отличия в правовом положении заявителя и заинтересованного лица, государственная регистрация права собственности административного истца на спорный дом по правилам, установленным до 01.01.2017, произведена не была, тогда как право собственности Костиной С.А. на дом 3 было зарегистрировано 31.12.2016.

Указанное свидетельствует о нарушении в отношении заявителя конституционного принципа равенства.

Кроме того, после изменения правового регулирования, очевидно ухудшающего положение административного истца, который в отсутствие четкого законодательного запрета на подачу вплоть до 31.12.2016 заявления о государственной регистрации права по правилам, установленным Законом № 122-ФЗ, представив заявление от 29.12.2016 и документы в соответствие с перечнем, предъявляемым указанным законом, заявитель вправе был рассчитывать (исходя из принципа правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства) на их рассмотрение в соответствие с требованиями закона, действовавшего на момент предъявления заявления.

Таким образом, Управление, рассматривая заявление от 29.12.2016, было обязано исходить из перечня документов, установленного Законом № 122-ФЗ и не требовать документы и заявления, установленные Законом № 218-ФЗ, имея ввиду, в том числе, правовую позицию, содержащуюся в письме Минэкономразвития России от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23и.

Соответственно, оспариваемое решение, как принятое без учета вышеуказанных обстоятельств является незаконным и подлежит отмене в силу пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

При этом особо отмечается, что в указанном разъяснении не исключена возможность одновременного осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав без заявления о кадастровом учете, в случае, если государственный кадастровый учет может быть осуществлен на основании документов (содержащихся в них сведений), представленных для государственной регистрации прав, и отсутствуют иные основания, препятствующие государственной регистрации прав.

Соответственно, каких-либо обстоятельств правового и организационного характера, которые препятствовали бы осуществлению в 2017 году кадастрового учета в отсутствие заявления административного истца отсутствуют, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого решения в части возложения на заявителя обязанности подачи заявления о государственном кадастровом учете спорного дома.

Указанное, кроме того, позволяет прийти к выводу о том, что у Управления имелась обязанность по рассмотрению жалобы заявителя, поданной 03.03.2017 в апелляционную комиссию Управления в порядке, предусмотренном ст. 26.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», и, как следствие, об исчислении срока на обжалование решения от 13.01.2017 с 16.03.2017.

Вместе с тем, поскольку при вынесении оспариваемого решения не оценивалось соответствие представленных заявителем документов нормативным требованиям (в том числе, соответствие декларации об объекте недвижимости установленным требованиям), суд, отменяя решение от 13.01.2017, полагает необходимым возложить на Управление обязанность вновь разрешить по существу заявление от 29.12.2016с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности зарегистрировать право на спорный дом, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение, оформленное письмом № 10/001/033/2016-806 от 13.01.2017 о приостановлении государственной регистрации права, по заявлению Костина Л.П., принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения разрешить по существу заявление Костина Л.Г. от 29.12.2016 о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Лососинка», 1.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 17.08.2017.