Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5081/2014 ~ М-4053/2014 от 20.10.2014

дело № 2-5081/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2014 года                            г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Каленевич С.А. к Егорову А.В. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Каленевич С.А. первоначально обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» с требованиями о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, между автомобилем Ниссан Вингроад рег.знак № под управлением Каленевич С.А. и автомобилем Мазда Премеси рег.знак № под управлением Егорова А.В. автомобилю истицы причин материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Полагает, что в данном ДТП виновен ответчик Егоров А.В., который нарушил п.9.10.ПДД РФ.

В предварительном судебное заседание истец Каленевич С.А., ее представитель Ульских Р.Н. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования уточнили, заменили ответчика с ЗАО «ГУТА-Страхование» на ответчика Егорова А.В., поскольку гражданская ответственность Егорова А.В. как владельца транспортного средства не застрахована. Ходатайствовали о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Егорова А.В. в Железногорский городской суд Красноярского края, поскольку после замены ответчика, данный иск не подсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ответчик Егоров А.В. проживает по адресу г.Железногорск <адрес>.

При таких обстоятельствах иск о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание указанные выше положения процессуального закона и установленные обстоятельства, суд исходит из того, что при подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 29 ГПК РФ выбрал территориальную подсудность по месту своего жительства, и учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась территориальная подсудность, приходит к правильному выводу о том, что дело должно быть передано в Железногорский городской суд Красноярского края по месту жительства надлежащего ответчика Егорова А.В.

Таким образом, указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду, поскольку ответчик Егоров А.В. проживает по адресу г.Железногорск <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № и 2-5081 по иску Каленевич С.А. к Егорову А.В. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края ( г.Железногорск ул. Ленина 8 А)

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Герасименко