Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2016 (1-357/2015;) от 29.12.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Семенкиной Н.А.,

подсудимого Куруева А.Д.,

защитника: адвоката Поздняковой А.А., <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,    

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правомерно находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6, с которым он снимал данную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зная, что в кошельке ФИО6, находящемся в его сумке, висящей на вешалке в коридоре квартиры, имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с целью использования похищенного имущества по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 спит, его действия незаметны для последнего и носят тайный характер, тайно похитил из кошелька, принадлежащего ФИО6 и находящегося в сумке последнего, денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виду их примирения. В своем ходатайстве потерпевший заявил, что примирился с подсудимым, который попросил у него прощение, загладил причинённый вред, выплатив похищенные денежные средства в размере <данные изъяты>, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершённом преступлении, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Защитник ФИО4 в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в виду примирения сторон.

Государственный обвинитель высказался о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Ранее несудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который в свою очередь его простил, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в виду примирения с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.



Судья                                            Д.В. Никишов