Решение по делу № 2-3483/2014 ~ М-3541/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-3483/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 12 ноября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО3

с участием: представителя ответчика- адвоката НО «Коллегия адвокатов города Белово Кемеровской области № 25» по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 428 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В период пользования кредитом ФИО2 произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты>., из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

Указывает, что банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Взыскатель ФИО1 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года), в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 21, 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу регистрации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя назначен адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Белово Кемеровской области №25».

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат НО «Коллегия адвокатов г. Белово Кемеровской области № 25» ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил суду возражения в письменной форме, дал суду объяснения аналогичные изложенным письменно. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, согласно ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при отсутствии ФИО2 невозможно выяснить причину непогашения им кредита. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 должен ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей (л.д. 14).

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими ответчиком ФИО2 производились ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 обязательство по уплате основного долга и процентов не исполнял, последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 4-7, 8-9).

В адрес должника истцом направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 20). Возврат кредитных средств не произведен, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты>., из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты>.;

- просроченные проценты <данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд согласен с указанным расчетом задолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы по кредитному договору, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 5.2. Условий кредитования ФИО1 физических лиц на потребительские цели» (л.д.17-18) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) в случае, в том числе, несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком иных условий договора о потребительском кредитовании.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования ФИО1 физических лиц на потребительские цели» (л.д.18) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи в погашение задолженности ответчиком ФИО2 не вносятся, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного в судебном заседании не добыто.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Представителем ответчика заявлены требования об уменьшении суммы неустойки, однако доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., для истца составили <данные изъяты>. (л.д. 3).

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также взыскать в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Логвиненко