Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 (1-48/2013;) от 13.11.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,    

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО29,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников: в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» рабочим ГФР, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 6 квартал 16-59, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.112, ч. 4 ст. 111 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «Меркурий» помощником рамщика, проживающего по адресу: <адрес>8, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 причинил ФИО13 вред здоровью средней тяжести; легкий вред здоровью ФИО1, а также тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО14;

ФИО4 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 30 минут, у находящихся на территории сейсмоотряда сейсмопартии № ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», расположенной приблизительно в 290 км. в северо-восточном направлении от <адрес> по географическим координатам 65? 17? 5?? северной широты, 105? 40? 8?? восточной долготы, у ФИО1, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 с одной стороны, которые пришли в жилые балки, где находились ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО4 с другой стороны, на почве ранее возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 умышленно причинили побои ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО4, не причинившие вреда здоровью человека.

Затем у ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО4, из-за мести за причиненные им в ходе конфликта побоев, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, для чего ФИО3 и ФИО4 вооружились колунами, ФИО10 и ФИО9 вооружились неустановленными следствием металлическими предметами.

После этого, ФИО3 реализуя задуманное, потребовал от ФИО1, ФИО12 и ФИО13, находящихся в балке № выйти на улицу, последние понимая, что им намерены причинить телесные повреждения, отказались выходить. Затем ФИО3 высказал намерение поджечь балок. Убедившись, что последние не будут выходить из балка, ФИО3 с помощью зажигалки и топлива поджег его.

В ходе начавшегося пожара, ФИО1 через входную дверь выбежал из балка на улицу, где находились ФИО3 и ФИО4, которые преградили ему путь и умышленно нанесли не менее 3 ударов в совокупности обухами колунов по рукам, ногам и туловищу последнему, причинив тем самым побои и физическую боль.

Затем помещение горящего балка через оконный проем покинули сначала ФИО12, который, опасаясь причинения ему телесных повреждений, убежал в лесной массив, а за ним ФИО13, получивший телесные повреждения в виде ожоговой раны 1-2 степени правой лопатки и левого локтя огнем при указанном пожаре, и который убежать не успел, так как его заметил ФИО11, сообщивший об этом ФИО3 и ФИО4 Последние, увидев ФИО13, пытавшегося скрыться от них, перестали наносить удары ФИО1, и побежали к торцу вышеуказанного балка. ФИО1 воспользовавшись тем, что внимание от него отвлечено, убежал в свой балок.

Затем ФИО4 и ФИО3 держа в руках колуны, умышленно нанесли ими не менее двух ударов каждый по туловищу, рукам и голове ФИО13, причинив тем самым последнему побои и физическую боль, без причинения вреда здоровью.

Затем ФИО3 и ФИО4 продолжая реализовывать свой умысел на причинение телесных повреждений лицам, с которыми у них ранее произошел конфликт, пришли в балок начальника отряда ФИО15, где обнаружили ФИО13, где нанесли не менее двух ударов каждый обухами колунов по голове, рукам и ногам последнему, причинив тем самым телесные повреждения в виде легкого вреда здоровья.

В ходе нанесения ударов ФИО13, у ФИО3 возник умысел, выходящий за рамки предварительной договоренности с ФИО4 на причинение телесных повреждений ФИО13, а именно на причинение вреда здоровью средней тяжести последнему.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО13, ФИО3 умышленно нанес обухом колуна не менее одного удара по нижней челюсти и одного удара по правой стопе ноги ФИО13

В результате данных преступных действий ФИО3 и ФИО4, ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде:

- сотрясения головного мозга с раной в области правого надбровья и кровоподтеками в области правого и левого глаза, возникшее от не менее одного воздействия твердого тупого предмета и вызвало временное нарушение функций головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- повреждения в виде ожоговой раны 1-2 степени правой лопатки и левого локтя, возникшее от воздействия высокой температуры и вызвало временное нарушение функций кожных покровов, квалифицируется как легкий вред здоровью;

Кроме того, в результате преступных действий ФИО3, которые вышли за рамки предварительной договоренности с ФИО4, ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома правой пяточной кости возникшего от одного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- перелома нижней челюсти слева с раной по нижней поверхности нижней челюсти слева, возникшего от одного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 зашли в балок с инвентарным номером 8007, где обнаружили ФИО1

ФИО3 продолжая реализовывать свой умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, а ФИО4 продолжая реализовывать свой умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, выходя за рамки предварительной договорённости с ФИО3, нанесли не менее двух ударов каждый обухами колунов по голове и рукам ФИО1, причинив тем самым последнему побои в виде кровоподтеков лица и легкий вред здоровью в виде перелома наружной стенки правой орбиты с кровоподтеком правого глаза.

В результате данных преступных действий ФИО3 и ФИО4, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков и ссадин лица, левого и правого плеча, левого коленного сустава, возникших от не менее четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- перелома наружной стенки правой орбиты с кровоподтеком правого глаза, возникшего от одного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство.

После причинения телесных повреждений ФИО13 и ФИО1, ФИО4 прекратил свои преступные действия, а ФИО3 и присоединившие к нему ФИО9 и ФИО10, из мести за причиненные им ранее побои, стали разыскивать ФИО14 и ФИО12, с целью причинения им телесных повреждений.

Реализовывая свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО14, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО3, ФИО9 и ФИО10, обнаружили ФИО14 в закрытой изнутри кабине автомобиля «УРАЛ», с гос. номером В 691 УВ / 24 RUS, стоящего напротив входа в балок№ 8001. Затем ФИО3 и ФИО10 разбили колуном и не установленным следствием металлическим предметом боковые стекла дверей кабины вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО3 открыл водительскую дверь и применяя физическую силу вытащил ФИО14 из автомобиля. Затем ФИО9 умышленно нанес не менее трех ударов руками и ногами по рукам и ногам ФИО14, ФИО10 умышленно нанес не менее трех ударов не установленным следствием фрагментом трубы по рукам и ногам ФИО14

Затем у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за причинения ему побоев, возник умысел, выходящий за рамки предварительной договоренности с ФИО9 и ФИО10, а именно на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, легкомысленно относясь к последствиям своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, ФИО3 умышленно нанес обухом колуна не менее 62 ударов по голове, туловищу, рукам и ногам ФИО14

В результате данных преступных действий ФИО3, ФИО9 и ФИО10, ФИО14, были причинены телесные повреждения в виде:

- ссадин и кровоподтеков конечностей (на правой руке обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые образованы в результате 10 воздействий; на левой руке обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые образованы в результате 5 воздействий; на правом бедре обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые образованы в результате 3 воздействий; на правой голени обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые образованы в результате 10 воздействий; на левом бедре обнаружены кровоподтеки, которые образованы в результате 11 воздействий; на левой голени обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые образованы в результате 15 воздействий), которые возникли незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО3, которые вышли за рамки предварительной договоренности с ФИО9 и ФИО10, ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде:

- сочетанной тупой травмы тела (закрытая тупая травма грудной клетки; две открытые черепно-мозговые травмы; закрытый перелом левого бедра, ушиб правого яичка, ушибленная рана мошонки; ушибленные раны мягких тканей головы; забрюшинная гематома мягких тканей справа), вызвала развитие травматического (смешанного) шока, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО14 наступила от сочетанной тупой травмы тела (закрытая тупая травма грудной клетки; две открытые черепно-мозговые травмы; закрытый перелом левого бедра, ушиб правого яичка, ушибленная рана мошонки; ушибленные раны мягких тканей головы; забрюшинная гематома мягких тканей справа), осложнившейся развитием травматического (смешанного) шока. В результате причинённых телесных повреждений смерть ФИО14 наступила через 4-6 часов после преступных действий ФИО3

Между преступными действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО14 имеется прямая причинно – следственная связь.

Таким образом, своими действиями, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, ФИО4, продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес один удар обухом колуна по голове последнего. В результате преступных действий ФИО4, которые вышли за рамки предварительной договоренности с ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом теменной кости справа, ушибом головного мозга, раной теменной височной области справа, возникшее от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По факту причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО13, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, от последнего поступило заявление о нежелании привлекать к уголовной ответственности ФИО4

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленным им обвинениям признали в полном объеме, раскаялись в содеянном. Давать показания в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания данные ими ранее на предварительном следствии поддержали в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших и свидетелей, а также в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых.

Так, из показаний потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ в балок Соколова зашли ФИО3 и Турлаков, и между ними произошел конфликт из-за разницы в заработной плате. Затем конфликт перешел в драку, которая началась в балке и далее он, ФИО3 и Турлаков вышли на улицу, где они нанесли ему не менее 2-3 ударов кулаками каждый. В результате на лице у него появились небольшие гематомы, с носа пошла кровь. В ходе драки он упал на землю. ФИО3 и Турлаков нанесли ему около 5 ударов ногами по различным участкам тела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ г., он, Федоров, ФИО31 и ФИО30 пошли поговорить с ФИО3, Макаровым, Леконцевым и ФИО4 из-за их агрессивного поведения. Он, Федоров, ФИО31 и ФИО30 зашли в балок, где находились Макаров и ФИО4. Разговора у них не получилось, и сразу началась драка. Федоров и он начали драться с ФИО4. В ходе драки он, Федоров и ФИО30 нанесли несколько ударов кулаками ФИО4. Затем они пошли в балок №8, где находились ФИО3, Леконцев, Орлов и Турлаков. Между ними сразу произошла драка, Он и ФИО30 нанесли удары кулаками по телу или голове ФИО3. Затем ФИО3, Леконцев и Турлаков выбежали из балка, и встали перед балком, в руках они держали колуны и топоры. ФИО3 совершал самые активные действия, говорил им, чтобы они выходили. Они предлагали данным лицам успокоиться, но увидев их агрессию, побоялись выходить, т.к. подумали, что их побьют колунами. В это время в балок заходил Прокопьев, который пытался успокоить ФИО3 и других.

ФИО3 начал обсуждать с ФИО4 или Макаровым, что надо поджечь балок, тогда они сами выйдем на улицу. Кто-то из них пошел за соляркой, а потом полил соляркой вход в балок и поджег. ФИО30, Федоров и он начали разбивать стекла окон. ФИО30 открыл дверь ударом ноги и выбежал на улицу. Федоров выпрыгнул через окно, и побежал в сторону. Затем он выпрыгнул через разбитое окно, упав при падении на живот. Кто-то крикнул, что он вылезает из балка, и к нему сразу кто-то подбежал и ударил тяжелым предметом по голове, в затылочную область. Он на короткое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то сразу прибежал в балок начальника отряда Прокопьева. Ему стало плохо, у него болела спина и рука от ожогов, голова в области затылка. Через несколько минут в балок зашли ФИО3 и ФИО4, в руках которых находились колуны. ФИО3 и ФИО4 начали наносить ему удары колунами по всему телу, в том числе по голове. ФИО3 при нанесении ударов колуном сломал ему нижнюю челюсть, и правую ногу в районе пятки (т.2, л.д. 30-37, 41-44);

из показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него произошел конфликт с ФИО3, Турлаковым, Макаровым и ФИО4, из-за агрессивного поведения последних. ДД.ММ.ГГГГ между последними и ним, Федоровым, ФИО31 и Козевым произошел конфликт и драка. ДД.ММ.ГГГГ г., он, Федоров, Козев и ФИО31 пошли поговорить с ФИО3, Макаровым, Леконцевым и ФИО4, из-за агрессивного поведения последних. Он, Федоров, Козев и ФИО31 зашли в балок, где находились Макаров и ФИО4. Разговора у них не получилось, и сразу началась драка. Федоров и Козев дрались с ФИО4. Затем они пошли в следующий балок, где находились ФИО3, Леконцев, Орлов и Турлаков, где сразу также произошла драка. Он видел, что Федоров нанес удар Турлакову, он нанес удар ФИО3. Затем он увидел, что перед балком встали ФИО3, Макаров, Леконцев и ФИО4, которые в руках держали колуны и топоры. Кто-то полил соляркой выход из балка и поджег его. Он открыл дверь ударом ноги и выбежал на улицу. Первым на него с колуном накинулся ФИО3, к которому он постарался прижаться ближе, чтобы не получить удары колуном. Он понял, что у него сломаны ребра. В какой то момент лица, которые на него напали и начали бить, побежали обратно к балку. Он пришел к себе в балок, ему было тяжело дышать, он чувствовал боль в районе грудной клетки. Примерно через 5 минут ФИО3 и ФИО4 пришли к нему в балок, и сразу начали его бить колунами. Удары в основном попадали по голове. Он выставил руку, поэтому удары по голове колунами проходили по касательной, и были не сильными. От данных ударов у него появились ушибы и ссадины на лице, а также повреждение возле правого глаза. В это время пришел Лаврентьев и стал за него заступаться. ФИО3 вышел из балка, в это время ФИО4 нанес один сильный удар колуном ему по голове, от которого образовалась вмятина на голове, как позднее оказалась открытая черепно-мозговая травма (т.2, л.д. 14-21, 22-25);

из показаний потерпевшей ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее отец ФИО14 был спокойным человеком, конфликты не провоцировал, пытался их избежать. Последний раз она видела отца в октябре 2012 года, когда тот поехал работать на вахту в <адрес>. У ее отца конфликтных ситуаций на работе не имелось (т.2, л.д.3-5);

из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г., он пришел в балок к Козеву, затем пришли ФИО3, Турлаков, ФИО4 и Макаров. Примерно через 1 час Прокопьев позвал его в свой балок, у которого на лице имелся кровоподтек. Из разговора с Прокопьевым и Лаврентьевым, он понял, что ФИО3, Турлаков, ФИО4 и Макаров, находятся в состоянии алкогольного опьянения, ведут себя агрессивно. Через некоторое время к балку Прокопьева пришел ФИО4, и между нами произошел конфликт. Затем ФИО4 ушел, и вернулся с ФИО3, Макаровым и Леконцевым. Возле балка у них произошел словесный конфликт, и небольшая драка. Он, ФИО30, Козев и ФИО31 пошли в балок к ФИО3 и другим, где также находились Макаров и ФИО4. Разговора у них не получилось, и сразу началась драка. Он и Козев дрались с ФИО4. В ходе драки он, Козев и ФИО30 нанесли несколько ударов кулаками ФИО4. У Козева в какой-то момент появился в руках какой-то предмет, которым тот ударил ФИО4. Затем они вышли из балка и пошли в балок №8, где находились ФИО3, Леконцев, Орлов и Турлаков, где между ними сразу произошла драка. Он нанес удар кулаком Турлакову и ФИО3, в ответ ФИО3 пытался нанести ему удар. Козев и ФИО30 также нанесли удары кулаками ФИО3. Затем ФИО3, Леконцев и Турлаков выбежали из балка. Потом он увидел, что перед балком, где они находились, встали ФИО3, Макаров, Леконцев и ФИО4, которые в руках держали колуны и топоры. Кто-то облил соляркой вход в балок и поджег его. После этого через открытую дверь кто-то кинул горящую тряпку, и пожар в балке начал быстро распространяться. ФИО30, Козев и он начали разбивать стекла. Он выпрыгнул через окно и побежал в сторону леса. Затем он сел в автомобиль Канзачакова, который увез его в соседний отряд (т. 2, л.д. 48-53, 54-57);

Показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО12 (т. 2, л.д. 132-135, 139-142, т. 2, л.д. 201-203, т. 3, л.д. 49-52, 57-59, т. 2, л.д. 204-208, 209-211, 212-214, 215-217, т. 2, л.д. 111-114, 116-118, 119-121, 122-126, 127-129);

Показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям, допрошенного ФИО4 в качестве обвиняемого (т. 3, л.д. 165-168, 169-173, 174-178, 179-181, 185-187, 188-191, т.2, л.д. 64-68, 69-73, 74-77, 78-80, т.2, л.д. 81-86, 87-92, 93-96, т.2, л.д. 99-103, 104-106);

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает начальником сейсмоотряда. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему в балок пришел ФИО3, с которым у него произошел конфликт из-за работы и зарплаты. В ходе конфликта ФИО3 нанес ему два удара кулаком по лицу. Претензий по факту причинения ему телесных повреждений к ФИО3 не имеет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в балок пришли Федоров, ФИО30 и Лаврентьев, ФИО3, ФИО4 чтобы поговорить. Он сразу оделся и вышел на улицу. Между указанными лицами происходил словесный конфликт. Он вернулся в свой балок, и собирался лечь спать. Через некоторое время, к нему зашел ФИО31, и сказал, что у них «ЧП», нужно поднимать всех работников. Он вышел на улицу, подошел к балку, где проживал ФИО3. Возле балка, он увидел ФИО3, ФИО4, Макарова, Турлакова и Леконцева. Последние были сильно возбуждены. В проходе балка стоял ФИО30. Он попытался успокоить конфликтующих, но его никто не слушал. У ФИО3, ФИО4 и Макарова в руках находились какие-то предметы, колуны или трубы. ФИО3, ФИО4, Макаров, Турлаков или Леконцев требовали от ФИО30, Федорова и Козева выйти из балка. Потом он пошел по балкам будить работников, т.к. конфликт не прекращался. Затем он увидел, как горит балок. Позднее он заходил в балок, где находился ФИО31, который был весь избит, голова была в крови. Он находился в сознании, и беспокоился за боль в ноге. Он позвонил начальнику партии № ФИО23 и сообщил о случившемся (т. 3, л.д. 30-36, 37-40);

Из показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к нему пришел начальник отряда Прокопьев, который сказал, что горит балок, и его надо тушить. Он побежал к горящему балку, где участвовал в оттаскивании горящего балка от соседних балков. В это время он видел ФИО3, Турлакова и ФИО4, которые ходили по балкам. Кто-то из них искал ФИО14 У кого-то из указанных парней в руках он видел колуны или топоры. Он на автомобиле начал отъезжать от данного места, к нему подбежал Федоров и сел в автомобиль. Они поехали в соседний отряд. От Федорова он узнал, что у него произошла драка с теми, которые подожгли балок, где находился Федоров (т. 3, л.д. 60-65);

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО3 следует, что ФИО10 настоял на своих показаниях об обстоятельствах причинения ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений ФИО1, а также о причинении ФИО3 и ФИО9 телесных повреждений ФИО14; ФИО3 показания свидетеля ФИО10 не подтвердил и не опровергнул, пояснив, что плохо помнит события, произошедшие в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 113-116);

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя в балке с Леконцевым и Макаровым. К ним в балок зашел ФИО4 и Орлов. ФИО4 рассказал ему, что возле балка начальника отряда Лаврентьева у того произошла словесная ссора с Лаврентьевым, Федоровым и ФИО30, после чего Федоров ткнул пальцем в глаз ФИО4. Они решили разобраться в данной ситуации. Он пошел к балку отрядного, где Федоров конфликтовал с ФИО4. Леконцев, ФИО4 и Макаров сбили Федорова с ног. Он подошел к ФИО30 и попытался урегулировать конфликт. Затем Федоров, Макаров, ФИО4, Леконцев и Орлов пожали друг другу руки и разошлись. Он вернулся к себе в балок, где через некоторое время лег спать, проснулся он от удара. Перед собой он увидел Федорова. Затем к нему подошел Козев и начал наносить ему удары трубой по голове. Когда он боролся с Федоровым, к нему подошел ФИО30 и нанес несколько ударов по лицу. Затем около балка столовой, он увидел колун заводского изготовления. Он взял колун и пошел обратно к своему балку, т.к. хотел помочь своим друзьям. К нему подбежал ФИО4, который сказал, что его избили Федоров, ФИО30, ФИО31 и Козев. В руках у ФИО4 был какой-то предмет. На <адрес> стали кричать, чтобы Федоров, ФИО30 и Козев вышли на улицу разобраться в данной ситуации. Через некоторое время из балка вышел Турлаков, лицо и тело у того были в крови. В балке остались Федоров, ФИО30 и Козев, которые боялись выходить. Он понял, что последние не собираются выходить из балка и велел ФИО4 принести солярку. До этого, он с ФИО4 пригрозили Федорову, Козеву и ФИО30, что подожгут балок, если те не выйдут. ФИО4 принес солярку из своего балка, которой облил порог балка. Спустя некоторое время из помещения балка вышел ФИО30, которому они начали совместно с ФИО4 наносить удары. Он нанес ФИО30 не менее трех-четырех ударов колуном по ногам и корпусу. Через некоторое время ФИО4 крикнул, что из окна балка вылез Козев. Он также нанес Козеву не менее двух-трех ударов по спине и ногам. После этого они отошли от Козева и стали ждать Федорова возле балка. Они зашли в балок отрядного, где находился Козев, лежавший на кровати. Он подошел к Козеву и нанес тому несколько ударов по телу и ногам. После этого они вышли из балка, и пошли дальше искать Федорова. В балке Федорова находились ФИО30 и Лаврентьев. Он подошел к ФИО30 и нанес не менее четырех ударов по голове и телу колуном, который находился у него в руках.

Через некоторое время они увидели ФИО31, сидящего в автомобиле «Урал». Данный автомобиль стоял рядом с базой, в 30-50 метрах. Он, Турлаков и Макаров направились к автомобилю. ФИО31 сидел на водительском сидении. Он открыл дверь, ФИО31 его ударил и он упал. Он с Макаровым разбили боковые стекла на автомобиле. Он открыл дверь автомобиля и вытащить ФИО31 на улицу, при этом последний пытался отбиваться. После этого он взял колун и нанес ФИО31 не менее восьми-десяти ударов. Он не смотрел куда бил, наносил удары хаотично, по всем частям тела. Удары он наносил не в полную силу. Турлаков пытался несколько раз оттащить его от ФИО31 (т. 3, л.д. 125-130);

- из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, после поджога вышеуказанного балка, первым из него выбежал ФИО30. ФИО4 нанес не менее 2-3 ударов колуном по туловищу ФИО30. Он (ФИО3) нанес не менее 4 ударов по ногам и верхней части тела ФИО30. Он наносил удары хаотично с небольшой силой, т.к. ФИО30 постоянного к нему прижимался. Тяжкий вред здоровью ФИО30 он причинить не хотел. Затем из балка выпрыгнул Козев. ФИО4 сразу побежал к Козеву. Он оттолкнул ФИО30, удары последнему наносить перестал, и подошел к краю балка, где на земле лежал Козев. ФИО4 нанес последнему не менее 2-3 ударов колуном, который держал в руках. Он нанес пару ударов Козеву по ногам. Козев после нанесения ударов лежал на земле. Затем он с ФИО4 пошли в балок к Козеву. Они искали Федорова, а также еще хотели избить Козева и ФИО30. В балке у Прокопьева они (ФИО3 и ФИО4) увидели одного Козева, где сразу начали наносить удары колунами Козеву. Он нанес не менее 4 ударов по голове и другим участкам тела Козеву. ФИО4 также нанес несколько ударов Козеву. Затем они пошли в балок к ФИО30, где он нанес последнему не менее 2-3 ударов колуном. Удары он наносил по рукам ФИО30, которые тот держал перед собой. В это время в балке проснулся Лаврентьев и сказам им уходить. Он стал разговаривать с Лаврентьевым, а ФИО4 еще продолжал наносить удары колуном ФИО30. Он сильных ударов по грудной клетки и голове ФИО30 не наносил. Ранее он признал полностью вину в причинении тяжкого вреда ФИО30, т.к. считал, что его осудят по данному преступлению совершенное группой лиц. ФИО31 он нанес не менее 20-30 ударов колуном по различным участкам тела. Свое состояние и жестокость при нанесении ударов объясняет тем, что его перед этим избили. Также Турлаков нанес ФИО31 несколько ударов кулаком. В руках у Турлакова он ничего не видел. Когда он отходил от ФИО31, тот был живой. Убивать ФИО31 он не собирался (т. 3, л.д. 131-135);

из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верные обстоятельства совершенных им преступлений. Подтверждает ранее данные признательные показания о причинении телесных повреждений ФИО30, Козеву и ФИО31. К ранее данным показаниям дополнил, что перед тем, как поджечь балок, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, он, Турлаков, Макаров, Леконцев и ФИО4 встали перед балком. Они были не довольны, что их избили, и хотели отомстить Федорову, Козеву, ФИО30 и ФИО31. Для этого он взял колун. ФИО4, Турлаков, Макаров и Леконцев также взяли какие-то предметы в руки. Кто именно какие предметы взял, сказать затрудняется. Они переговаривались друг с другом, что побьют ФИО30, Федорова, Козева и ФИО31. Он нанес большое количество ударов ФИО31, т.к. находился в состоянии эмоционально возбуждения. Он признает, что причинил телесные повреждения ФИО31, от которых тот впоследствии скончался (т. 3, л.д. 159-164);

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ изложены верные фактические обстоятельства совершенного им преступления. Вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ г., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед новогодним праздником и после у него и «косачей» сложилась конфликтная ситуация с водителями, начавшаяся из-за разницы в заработной плате. Также возле балка Прокопьева между ним, ФИО3, Макаровым, Леконцевым и Орловым с одной стороны и Федоровым, ФИО30, Козевым, ФИО31, Лаврентьевым, Прокопьевым произошла ссора. Федоров в ходе ссоры выразился в его адрес бранью, а потом между ним и Федоровым произошла небольшая драка и борьба, в ходе которой Федоров пару раз его ударил. Ему на помощь пришли его знакомые, и повалили Федорова на землю. Ночью с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в балке. Затем к нему в балок пришли ФИО30, Федоров, Козев и ФИО31, которые сразу набросились на него и избили. Затем он выбежал из балка на улицу, где стоял ФИО3, в руках которого находился колун. ФИО30, Федоров и Козев находились в балке, где жил ФИО3. Стоя на улице, он и ФИО3 начали переговариваться с находящимися в балке Федоровым, ФИО30 и Козевым. Они звали последних на улицу для выяснения отношений. Они поняли, что последние не собираются выходить из балка и решил тех напугать, чтобы последние вышли из балка. Он с ФИО3 решили поджечь балок. Он от обиды, сложившейся у него из-за того, что его побили в балке, взял возле соседнего балка топор с металлической рукоятью, на которую был натянут резиновый шланг и бросил его внутрь балка, при этом ни в кого не попав этим топором. Затем он взял из своего балка пластиковую бутылку с дизельным топливом, и разлил его на порог балка. После этого, он и ФИО3 предложили присутствующим в балке лицам выйти на улицу, но те не поверили, что они подожгут свой балок. Затем ФИО3 зажигалкой поджог порог балка. В балке начали тушить огонь. Через некоторое время он увидел, как на порог балка упала какая-то горящая ветошь, которую вероятно кинул ФИО3, который стоял позади него. Возле своего балка он подобрал с земли колун с железной ручкой. Когда огонь в балке начал разгораться, из двери выбежал ФИО30, которому он нанес удары колуном. Он сразу подбежал к Козеву и два раза ударил его по ногам колуном и один раз по спине, когда тот лежал на животе. Затем он вместе с ФИО3 пошли в балок, где находился Козев, который находился в балке у Прокопьева. В руках он держал колун. ФИО3 сразу начал бить Козева, который хватал руками колун ФИО3. Во время борьбы ФИО3 нанес удар Козеву рукояткой колуна, после чего Козев упал на пол. Затем ФИО3 не менее двух раз нанес обухом колуна по голове и туловищу Козеву. Он попытался оттащить ФИО3. Они собрались выходить из балка, но ФИО3 развернулся и нанес один удар обухом колуна в район пятки ноги Козеву, после чего тот начал кричать от боли. Затем примерно через 1-3 минуты он вместе с ФИО3 пришли в балок, где находился ФИО30. ФИО3 зашел первым и сразу стал наносить удары обухом колуна по голове и туловищу ФИО30. Он также нанес ФИО30 несколько ударов колуном. ФИО3 отошел к выходу из балка, а он в это время нанес еще один удар обухом колуна по голове ФИО30 (т. 4, л.д. 13-18);

Из показания обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления в отношении ФИО30 признает полностью. Поддерживает ранее данные признательные показания. Уточнил, что каким именно колуном наносил удары ФИО30 не помнит, возможно это был колун с деревянной ручкой (т. 4, л.д. 31-35).

Показания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого (т. 4, л.д. 3-7);

Кроме показаний подсудимых, свидетелей, потерпевших вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого зафиксирована обстановка в СП № «Илимпейской геофизической экспедиции», обнаружен труп ФИО14 со следами насильственной смерти, осмотрены места причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО13, изъяты следы биологического происхождения (т. 1, л.д. 141-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого изъяты пять колунов, которыми могли быть нанесены телесные повреждения ФИО14, ФИО1, ФИО13 (т. 1, л.д. 178-189);

- вещественными доказательствами: кофта, футболка, штаны, носки, трусы, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО14; смыв вещества бурого цвета у головы трупа ФИО14, соскоб с чурки в месте обнаружения трупа, срез в картонной коробки в месте обнаружения трупа, смыв вещества бурого цвета с пола в балке ФИО15, смыв с пятна бурого цвета со стены в балке ФИО15, смыв с пятна бурого цвета с перегородки в балке ФИО15, смыв с пятна бурого цвета с лестницы в балке ФИО22, смыв вещества бурого цвета со снега в 30 метрах от балка №7, контрольный марлевый тампон к смывам, пожарный мусор, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на территории сейсмопартии № ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция»; пять колунов, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на территории сейсмопартии № ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция»; чуни, трико, кофта ФИО3, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25; трико, кофта, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; кофта, комбинезон, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10; кофта, трико, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11; штаны, сапоги, футболка, куртка, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 (т. 4, л.д. 153-163);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой у ФИО13 имеются повреждения:

- сотрясения головного мозга с раной в области правого надбровья и кровоподтеками в области правого и левого глаза, возникло от не менее одного воздействия твердого тупого предмета и вызвало временное нарушение функций головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- повреждения в виде ожоговой раны 1-2 степени правой лопатки и левого локтя возникло от воздействия высокой температуры и вызвало временное нарушение функций кожных покровов, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- закрытого перелома правой пяточной кости возникло от одного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- перелома нижней челюсти слева с раной по нижней поверхности нижней челюсти слева возникло от одного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 5, л.д. 75-79);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на колуне с полимерной рукояткой оранжевого и черного цвета, на деревянной рукоятке второго колуна, обнаружена кровь человека (т. 5, л.д. 128-134);

- заключением генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой кровь в соскобе колуна (объект № 170-9), является смесью образованной кровью, произошедшей, как минимум, от двух человек. В указанной смешанной крови прослеживаются доминирующий и минорный компоненты, различающиеся количественным содержанием. Доминирующий компонент смешанной крови в соскобе колуна, мог произойти от ФИО13 с вероятностью 99,99(9)%. Минорный компонент смешанной крови в соскобе колуна, мог произойти от ФИО14 с вероятностью 99,99(9)%. Кровь человека в соскобе с рукоятки колуна (объект № 170-10) могла произойти от ФИО13 с вероятностью 99,99(9)% (т. 5, л.д. 228-252);

- заключением психофизиологической экспертизы № 213/2-2-2013/175-ПФЭ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием полиграфа, согласно которому в ходе психофизиологического исследования были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что ФИО3 располагает информацией о деталях причинения телесных повреждений ФИО13, в результате которых последнему был нанесен вред здоровью средней тяжести, согласующейся с его показаниями по уголовному делу, а именно ФИО3 рассказал обо всех эпизодах нанесения ударов ФИО13; удары ФИО13 наносили он (ФИО3) и ФИО4; в той ситуации он (ФИО3) наносил удары ФИО13 колуном; в той ситуации он (ФИО3) наносил ФИО13 удары колуном, когда ФИО13 вылез из окна балка; в той ситуации он (ФИО3) наносил ФИО13 удары колуном, когда ФИО13 лежал в балке начальника отряда; в той ситуации он (ФИО3) наносил удары колуном по телу ФИО13; в той ситуации он (ФИО3) наносил ФИО13 удары колуном несколько раз; ему известно, что в той ситуации ФИО4 наносил удары ФИО26 железным предметом. Информация, которой распологает ФИО3 могла быть им получена в момент нанесения им ударов колуном ФИО13 (т. 6, л.д. 67-79);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 118/с от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО3 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и дать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО3 во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта (т. 5, л.д. 116-119);

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за причинение ему телесных повреждений (т. 2, л.д. 26);

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО1 имеются повреждения:

- в виде кровоподтеков и ссадин лица, левого и правого плеча, левого коленного
сустава, возникли от не менее четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- повреждения в виде перелома наружной стенки правой орбиты с кровоподтеком правого глаза возникло от одного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом теменной кости слева, ушибом головного мозга, раной теменной височной области слева, возникло от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- тупой травмы грудной клетки с переломом 5-9 ребер слева, левосторонним немопневмотораксом 600 мл, подкожной эмфиземой возникло от не менее одного воздействия твердого тупого предмета в область грудной клетки слева, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (т. 5, л.д. 87-92);

- заключением психофизиологической экспертизы № 213/2-2-2013/168-ПФЭ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием полиграфа, согласно которому в ходе психофизиологического исследования были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что ФИО3 располагает информацией о деталях причинения телесных повреждений ФИО1, повлекших тяжкий вред здоровью последнего, согласующейся с его показаниями по уголовному делу, а именно в части своих действий по отношению к ФИО1 ФИО3 дает правдивые показания; в той ситуации он (ФИО3) наносил удары ФИО1 колуном; в той ситуации он (ФИО3) наносил удары ФИО1 колуном на улице (около балка №8); в той ситуации он (ФИО3) наносил удары по ногам, по телу, по голове ФИО1; в той ситуации он (ФИО3) видел, как ФИО4 наносил удары ФИО1; он (ФИО3) не располагает информацией, наносил ли ФИО4 удары металлическим прутом ФИО1;

Также в ходе психофизиологического исследования были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что ФИО3 располагает информацией о деталях причинения телесных повреждений ФИО1, повлекших тяжкий вред здоровью последнего, не согласующейся с его показаниями по уголовному делу, и пояснениями, данными им в ходе предтестовой беседы, а именно, что он (ФИО3) располагает информацией о том, что ФИО4 наносил удары ФИО1 колуном. Информация, которой располагает ФИО3, могла быть им получена в момент нанесения им ударов колуном ФИО1 (т. 6, л.д. 41-56);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, шеи, тела, рук, ног, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 5, л.д. 106-108);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе чего осмотрен труп ФИО14, у которого обнаружены рубленые раны на голове с повреждением костей черепа, две колотые раны левой кисти руки, множественные гематомы и ссадины лица, верхних и нижних конечностей тела. Изъята одежда с трупа ФИО14 (т. 1, л.д. 190-195);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО14 имеются повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела (закрытая тупая травма грудной клетки; две открытые черепно-мозговые травмы; закрытый перелом левого бедра, ушиб правого яичка, ушибленная рана мошонки; ушибленные раны мягких тканей головы; забрюшинная гематома мягких тканей справа; ссадины, кровоподтеки конечностей), вызвавшей развитие травматического (смешанного) шока, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО14 наступила от сочетанной тупой травмы тела (закрытая тупая травма грудной клетки; две открытые черепно-мозговые травмы; закрытый перелом левого бедра, ушиб правого яичка, ушибленная рана мошонки; ушибленные раны мягких тканей головы; забрюшинная гематома мягких тканей справа; ссадины, кровоподтекиконечностей), осложнившейся развитием травматического (смешанного) шока. Согласно данных судебно-гистологического исследования, после причинения повреждений, сопровождающихся развитием кровоизлияний в окружающие ткани, смерть ФИО14 наступила не менее чем за 4-6 часов (т. 4, л.д. 207-233);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 164д от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой при экспертизе трупа ФИО14 обнаружены ссадины и кровоподтеки конечностей (на правой руке обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые образованы в результате 10 воздействий; на левой руке обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые образованы в результате 5 воздействий; на правом бедре обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые образованы в результате 3 воздействий; на правой голени обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые образованы в результате 10 воздействий; на левом бедре обнаружены кровоподтеки, которые образованы в результате 11 воздействий; на левой голени обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые образованы в результате 15 воздействий), которые возникли незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков образованы в результате воздействия твердого тупого предмета, предметов, каких-либю признаков, достоверно отображающих форму и размеры твердого тупого предмета, предметов, не выявлено. Согласно результатов судебно-гистологического исследования мягких тканей, можно высказаться, что давность образования повреждений к моменту наступления смерти соответствует острому периоду не менее 4-6 часов (т. 4, л.д. 241-244);

- показаниями эксперта ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил вскрытие трупа ФИО14 В экспертизе подробно указаны телесные повреждения, обнаруженные во время вскрытия трупа ФИО14 Смерть ФИО14 наступила от сочетанной тупой травмы тела (закрытая тупая травма грудной клетки; две открытые черепно-мозговые травмы; закрытый перелом левого бедра, ушиб правого яичка, ушибленная рана мошонки; ушибленные раны мягких тканей головы; забрюшинная гематома мягких тканей справа; ссадины, кровоподтеки конечностей), осложнившейся развитием травматического (смешанного) шока. Согласно данных судебно-гистологического исследования, после причинения повреждений, сопровождающихся развитием кровоизлияний в окружающие ткани, смерть ФИО14 наступила не менее чем за 4-6 часов. Затем он проводил дополнительную экспертизу трупа ФИО14 Ему были предоставлены материалы уголовного дела, а именно протоколы допросов ФИО10 и ФИО9 С учетом вышеуказанных допросов он пришел к выводу, что причинение нескольких ссадин и кровоподтеков конечностей ФИО14 будет не достаточно для развития сочетанной тупой травмы тела, которые могли бы привести к развитию травматического (смешанного) шока, то есть, если Макаров и Турлаков нанесли несколько ударов руками, ногами, или иными твердыми предметами по верхним и нижним конечностям ФИО31, последний остался бы жив, данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения ФИО14 мог получить при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы (т. 4, л.д. 247-249);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому повреждение (рана №1) на представленном препарате кожи вероятнее всего образована в результате однократного воздействия твердого тупого предмета (орудия) с ограниченной контактирующей поверхностью имеющего два сходящихся ребра. Повреждение (рана №2) на представленном препарате кожи вероятнее всего образована в результате трехкратного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью имеющего ребро. Повреждение (рана №3) на представленном препарате кожи вероятнее всего образована в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью имеющего ребро. Повреждение на представленном препарате свода черепа вероятнее всего образовано в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью имеющего плоскость и ребро.

Сравнительным исследованием установлено, что представленные на исследования колуны обладают конструктивными элементами (лезвие клинка, плоская поверхность обуха и боковой части клинка, ребра ограничивающие обух, углы обухов), обладают рубящими свойствами и свойствами твердых предметов, которые не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям на препарате кожи, и своде черепа, что не исключает данные орудия из числа возможных, которыми могли быть причинены данные повреждения (т. 5, л.д. 10-18);

- заключением психофизиологической экспертизы № 213/2-2-2013/169-ПФЭ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием полиграфа, согласно которому в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что ФИО3 располагает информацией о деталях причинения телесных повреждений ФИО14, согласующейся с его показаниями по уголовному делу, а именно ФИО3 в той ситуации наносил удары ФИО14 колуном; в той ситуации он (ФИО3) наносил множественные удары (более 10) ФИО14 колуном; в той ситуации он (ФИО3) наносил удары ФИО14 колуном по различным участкам тела; в той ситуации он (ФИО3) наносил удары колуном по телу, ногам, по голове ФИО14 Информация, которой располагает ФИО3, могла быть получена в момент нанесения им ударов ФИО14 колуном по различным частям тела (т. 6, л.д. 16-30);

- чистосердечным признанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ участвовал в драке на территории сейсмоотряда Илимпейской геофизической экспидиции, в ходе которой наносил удары железным прутом в область головы, а также по рукам, ногам и различным участкам тела ФИО1 (т. 1, л.д. 211);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, тела, рук, раны головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 5, л.д. 36-38).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО13 по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

в отношении потерпевшего ФИО14 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия ФИО4 в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Результаты экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., №164д от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.75-79, 87-92, т.4, л.д.207-233, т.4, л.д.241-244) полностью соответствуют обстоятельствам причинения потерпевшим телесных повреждений подсудимыми ФИО3 и ФИО4

Анализируя характер, механизм образования, локализацию обнаруженных на теле потерпевших ФИО13, ФИО1 и ФИО14 телесных повреждений, суд приходит к убеждению, что они соответствуют обстоятельствам их причинения, нашедшим свое подтверждение в показаниях, допрошенных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании подсудимых ФИО3 и ФИО4, свидетелей.

    Умышленность действий подсудимых подтверждается тем, что действовали они осознанно, нанося множественные удары обухами колунов по телу потерпевших, в том числе по голове, грудной клетке, то есть по жизненно - важным частям тела, безразлично относясь к возможным последствиям.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению каждому подсудимому, суд учитывает требования ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости наказания, ст.7 УК РФ о соблюдении принципа гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категориям тяжкого, особо тяжкого и небольшой тяжести; роль каждого в совершении преступлений; последствия, наступившие в результате совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на их исправление и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых:

Так, ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.6, л.д.168,173,177-180,182), проходил службу в рядах Российской Армии, где также характеризуется положительно, (т.6, л.д.181), не судим (т.6, л.д.165-167); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.6, л.д.170).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и дать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО3 во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта. У суда также не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у подсудимого ФИО3 признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; противоправность потерпевших, явившихся поводом для преступления; мнение потерпевших ФИО1 и ФИО13, которые на строгом наказании не настаивают; молодой возраст подсудимого, частичное возмещение морального вреда в пользу потерпевшей ФИО16, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО16, которая просит наказать подсудимого ФИО3 строго.

ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.6, л.д.198,204-208,210), с последнего места учебы также характеризуется положительно (т.6, л.д.209) не судим (т.1, л.д.196-200, т.6, л.д.193-196); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.6, л.д.201), имеет семью (т.3, л.д.28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у подсудимого ФИО4 признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание (т.1,л.д.211), противоправность потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; мнение потерпевшего ФИО1, который на строгом наказании не настаивает; молодой возраст подсудимого, беременность супруги ФИО4 (т.3, л.д.29), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет достаточно для исправления и перевоспитания подсудимого.

По ч.1 ст.115 УК РФ суд полагает назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ сроком 240 часов; по ч.1 ст.112 в виде ограничения свободы сроком 3 месяца: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, поскольку не усматривает иного альтернативного наказания; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначенные наказания необходимо определить по правилам п. «б,г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья потерпевшего, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложение определенных обязанностей на ФИО4 будет также способствовать его исправлению.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В части удовлетворения гражданских исков имущественного характера ФИО2 и ФИО28 в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, суд полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части удовлетворения иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимых, суд полагает удовлетворить его частично, с учетом имущественного положения сторон, принципа разумности и справедливости и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - 20 000 руб., с ФИО4 в пользу ФИО1 - 50 000 руб.

В части удовлетворения иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, суд полагает его удовлетворить также частично, с учетом имущественного положения сторон, частичного возмещения ущерба в размере 10 000 рублей, принципа разумности и справедливости в размере 80 000 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 112 (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 115 (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в отношении ФИО14) в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО13) в виде ограничения свободы сроком 3 месяца: не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания ФИО3 исчислять с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ года, содержать в СИЗО № <адрес>, числить за Илимпийским районным судом.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ г.) (в отношении ФИО1) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности в виде продолжения трудиться.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО4 из - под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кофта, футболка, штаны, носки, трусы ФИО14; смыв вещества бурого цвета с головы трупа ФИО14; соскоб с чурки в месте обнаружения трупа, срез в картонной коробки в месте обнаружения трупа, смыв вещества бурого цвета с пола в балке ФИО15, смыв с пятна бурого цвета со стены в балке ФИО15, смыв с пятна бурого цвета с перегородки в балке ФИО15, смыв с пятна бурого цвета с лестницы в балке ФИО22, смыв вещества бурого цвета со снега в 30 метрах от балка №7, контрольный марлевый тампон к смывам; пожарный мусор с территории сейсмопартии № ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция»; пять колунов; чуни, трико, кофта ФИО3; трико, кофта ФИО4; кофта, комбинезон ФИО10; кофта, трико ФИО11; штаны, сапоги, футболка, куртка ФИО9 (т. 4, л.д. 153-163) - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в этот же срок, исчисляемый со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении их жалоб, о чем им необходимо указать в своих жалобах.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                  Губенко Н.Ф.