Решение по делу № 2-105/2012 (2-3472/2011;) ~ М-3002/2011 от 14.09.2011

Дело № 2-105/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вознесенской Екатерины Николаевны об оспаривании Постановлений Главы Администрации г.Королева Московской области № 978 от 15 июля 2008 года и № 1811 от 05.12.2008 года и Решения территориального отдела по г.Королев и г.Юбилейный Управления Роснедвижимости по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вознесенская Е.Н., с учетом внесенных уточнений, обратилась в суд с заявлением об оспаривании Постановлений Главы Администрации г.Королева Московской области № 978 от 15 июля 2008 года и № 1811 от 05.12.2008 года и Решения территориального отдела по г.Королев и г.Юбилейный Управления Роснедвижимости по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она, Вознесенская Е.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка № является Баринов В.А.. Ранее земельный участок № принадлежал Мартынову Ю.Ф..

Далее заявитель ссылается на то, что Постановлением Главы г.Королева Московской области № 978 от 15 июля 2008 года был утвержден проект границ земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы города Королева Московской области № 1811 от 05.12.2008 года принято решение о предоставлении Мартынову Ю.Ф. земельного участка площадью 1552 кв.м. в собственность бесплатно для облуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Заявитель считает указанные Постановления незаконными по тем основаниям, что проект границ земельного участка № не согласован в установленном законом порядке, отсутствует согласие Вознесенской Е.Н., Акт согласования границ сфальсифицирован, подпись в акте согласования границ Вознесенской Е.Н. не принадлежит.

Заявитель ссылается на то, что неправильное установление границ между земельными участка № и № нарушает права Вознесенской Е.Н. как собственника земельного участка.

Далее заявитель указывает, что Решение территориального отдела по г.Королев и г.Юбилейный Управления Роснедвижимости по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным, поскольку, принято на основании сфальсифицированных документов.

Заявитель просит суд: признать недействительными Постановления Главы Администрации г.Королева Московской области № 978 от 15 июля 2008 года и № 1811 от 05.12.2008 года, Решение территориального отдела по г.Королев и г.Юбилейный Управления Роснедвижимости по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствий недействительности указанных документов (л.д.53-57).

Заявитель Вознесенская Е.Н. извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя – Вознесенский Е.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил дело слушание отложить в связи с занятость адвоката в другом процессе.

Представитель ФБУ «Кадастровая плата» по Московской области – Юрасова Е.В. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Администрации г.Королева Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обсудив ходатайство представителя заявителя об отложении дела слушанием в связи с неявкой адвоката, суд считает не подлежащим его удовлетворению, поскольку, заявитель Вознесенская Е.Н. извещена о времени и месте слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки заявителя не представлено. Документов, подтверждающих уважительность неявки адвоката в судебное заседание, суду не представлено, в связи с чем, суд признает неявку адвоката неуважительной.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Королева Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание гражданина, который обратился в суд с заявлением, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Учитывая изложенное, суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Вознесенская Е.Н. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ней и Бариновым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 82).

Указанный земельный участок граничит с земельным участком № по <адрес>.

Постановлением Главы Администрации г.Королева Московской области № 978 от 15 июля 2008 года утвержден проект границ земельного участка площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома. (л.д. 42).

Постановлением Главы города Королева Московской области № 1811 от 05.12.2008 года принято решение о предоставлении Мартынову Ю.Ф. земельный участок площадью 1552 кв.м. в собственность бесплатно для облуживания жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 102).

Решением территориального отдела по г.Королев и г.Юбилейный Управления Роснедвижимости по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет. (л.д. 74).

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что заявителем оспариваются Постановления Главы города № 978 от 15 июля 2008 года и № 1811 от 05.12.2008 года.

Заявление в суд подано Вознесенской Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом обсуждался вопрос о сроке оспаривания Постановлений, однако, Вознесенкая Е.Н. как в своем заявлении (л.д. 53), так и представитель Вознесенской Е.Н. в судебном заседании настаивали на том, что Вознесенская Е.Н. не пропустила срок обжалования Постановлений, т.к. ранее не знала о существовании данных Постановлений.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем суду не заявлено.

Учитывая, что установленный ч.2 ст.256 ГПК РФ срок оспаривания Постановлений главы города заявителем пропущен, о его восстановлении не заявлено, суд применяет срок исковой давности как самостоятельное основание к отказу в удовлетворении заявления об оспаривании вышеназванных Постановлений Главы города.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 23 указанного нормативного акта постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка, с заявлением, оформленным в соответствии с Приказом Минюста России от 20.02.2008 N 34 "Об утверждении форм о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" в орган кадастрового учета представляется межевой план и другие документы форма и требования к подготовке которых установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из кадастрового дела усматривается, что при постановке на кадастровый учет земельного участка № по <адрес>, было представлено заявление необходимой формы и приложены все необходимые документы. (л.д. 59- 74).

Оснований, предусмотренных ст.27 указанного ФЗ, для отказа в осуществлении кадастрового учета, не имелось.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Возможность признания незаконным кадастрового учета земельного участка законом не предусмотрена, поскольку постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право.

Судом установлено, что фактически требования Вознесенской Е.Н. связаны с её несогласием с границей, разделяющий участки № и № по <адрес>, а также оспариваем Акта согласования границ указанных земельных участков.

Данные требования содержат в себе спор о праве, и подлежат разрешению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Вознесенской Е.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительными Постановлений Главы Администрации г.Королева Московской области № 978 от 15 июля 2008 года и № 1811 от 05.12.2008 года, Решения территориального отдела по г.Королев и г.Юбилейный Управления Роснедвижимости по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности указанных документов, Вознесенской Екатерине Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 января 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева