Приговор по делу № 1-41/2021 от 29.01.2021

1-1-41/2021

                     64RS0007-01-2021-000381-72

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года             город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого Остарчука Д.А.,

его защитника – адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Остарчука Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

25 августа 2016 года Балашовским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 18 января 2017 года;

15 октября 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 11 июня 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

установил:

Остарчук Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 13 июня 2020 года Остарчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок с момента административного задержания, то есть с 02:35 13 июня 2020 года. Данное постановление вступило в законную силу 24 июня 2020 года.

Согласно ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент совершения преступления, Остарчук Д.А. считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 13 октября 2020 года примерно в 02:40 у Остарчука Д.А., находившегося в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, в тот же день 13 октября 2020 года в 02:45 Остарчук Д.А., в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал управлять вышеуказанным автомобилем от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

13 октября 2020 года в 03:00 Остарчук Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомашиной «Газель» государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками полиции в 5 метрах от <адрес>. После этого в указанное время в указанном месте Остарчуку Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств, и в 03:16 последний был освидетельствован на предмет употребления алкоголя на месте, с использованием технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», номер прибора №. По результатам освидетельствования у Остарчука Д.А., был установлен факт алкогольного опьянения – с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,629 миллиграмм на литр.

Подсудимый Остарчук Д.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на положение ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым Остарчуком Д.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полностью совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 (каждый в отдельности) - сотрудники ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показали, что, находясь на маршруте патрулирования 13 октября 2020 года в 02:50, на перекрестке улиц <адрес> ими был замечен автомобиль модели ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № проезжающий на запрещающий сигнал светофора, повернув на <адрес> в сторону <адрес>. В связи с чем они попытались остановить данный автомобиль при помощи проблесковых маячков, однако, тот продолжил движение, повышая скорость. Тогда они решили его преследовать с целью остановки и проверки. Вышеуказанный автомобиль, повернув на <адрес>, возле <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем «Газель» государственный регистрационный знак №. Подойдя к автомобилю модели ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № они увидели за рулем неизвестного мужчину, от которого исходил резкий запах спиртного, на вид он был в состоянии алкогольного опьянения. На требование предъявить документы, тот пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет, в связи с чем ему было предложил пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он представился как Остарчук Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртные напитки. Затем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего составлен протокол об отстранении. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № у Остарчука Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,629 миллиграмм на литр, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После производства осмотра места происшествия, в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно: ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, который был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д.47-49, 50-52).

Свидетель Свидетель №1, показания которого на следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 13 октября 2020 года примерно в 03:00 он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании неизвестного ему ранее гражданина на наличие у него состояния алкогольного опьянения, на что он согласился. В служебном автомобиле находился ранее неизвестный мужчина, который представился как Остарчук Д.А., у которого имелись явные признаки опьянения. На вопрос сотрудников ГИБДД, он пояснил, что употреблял спиртные напитки. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, а именно: автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № Затем Остарчуку Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, на что он согласился. Сотрудником ДПС при помощи алкотектора «Юпитер» было проведено освидетельствование Остарчука Д.А. на состояние опьянения, после прохождения которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения и установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,629 мл/л. Сотрудником ДПС, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Остарчука Д.А., где поставили подписи все присутствующие (л.д.43-44).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии подтвердил вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №1 (показания были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон).

Свидетели до случившегося не находились с Остарчуком Д.А. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные ими об обстоятельствах произошедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 13 октября 2020 года, согласно которому 13 октября 2020 года в 03:06 Остарчук Д.А. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13 октября 2020 года, согласно которому 13 октября 2020 года в 03:16 Остарчук Д.А. был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектора «ЮПИТЕР», заводской номер прибора №. По результатам освидетельствования 13 октября 2020 года в 03:16 минут был установлен факт алкогольного опьянения Остарчука Д.А., – алкотектер «ЮПИТЕР» показал результат: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,629 мг/л. (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, припаркованного в 5 метрах от <адрес>, в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.9-11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 13 июня 2020 года о назначении административного наказания, которым Остарчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок с момента административного задержания, то есть с 02:35 13 июня 2020 года, вступившим в законную силу 24 июня 2020 года (л.д.26)

- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области капитана полиции ФИО6, согласно которой 12 июня 2020 года в отношении Остарчука Д.А. был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 13 июня 2020 года Остарчук Д.А. привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок с момента административного задержания то есть с 02:35 13 июня 2020 года и вступило в законную силу 24 июня 2020 года. Административный арест отбыт. Согласно сведений ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение Остарчуку Д.А., не выдавалось (л.д.33);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26 января 2021 года в ходе которого была осмотрена видеозапись от 13 октября 2020 года на оптическом диске DVD-R (л.д.101-110), приобщенного в качестве вещественного доказательства, (л.д.111).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Остарчука Д.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, 13 октября 2020 года, находясь в <адрес> после употребления им спиртных напитков, он решил прокатиться по ночному городу, при этом осознавал, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его могут привлечь к уголовной ответственности, так как срок исполнения наказания не истек. Несмотря на это примерно в 02:45 он сел за руль автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, находящийся во дворе дома по вышеуказанному адресу, и поехал в сторону микрорайона <адрес>. На перекрестке он проехал на красный свет светофора. В это время проезжал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые проблесковым маячком предупредили его об остановке транспортного средства, но он продолжил движение и, не справившись с управлением автомобиля, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с припаркованной на обочине дороги автомашиной «Газель» государственный регистрационный знак №. Подъехавшие сразу к нему сотрудники полиции, пояснили, что он нарушил Правила дорожного движения и предложили пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Он добровольно признался им, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в служебном автомобиле ГИБДД, на что он согласился, по результатам которого у него было выявлено алкогольное опьянение (л.д.99-101).

Вышеизложенные показания Остарчука Д.А. в качестве подозреваемого суд кладёт в основу обвинительного приговора, потому что они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты. В ходе дознания Остарчук Д.А., допрошенный в качестве подозреваемого, давал в присутствии защитника, после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Остарчука Д.А. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Остарчука Д.А. по ст.264.1. УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Остарчука Д.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении Остарчуку Д.А. наказания суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Остарчука Д.А., смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Объяснения от 13 октября 2020 года, данные Остарчуком Д.А. до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной и учитывает при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство (л.д.14).

Отягчающим наказание обстоятельством Остарчука Д.А. суд признает рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Остарчука Д.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, официально не работающего, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому Остарчуку Д.А. норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Остарчук Д.А. задержанию по обвинению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

В силу требований ч.2 ст.97, ч.10 ст.108, ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Остарчука Д.А. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Остарчука Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Остарчука Д.А. отменить.

Избрать в отношении Остарчука Д.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Остарчуку Д.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Остарчука Д.А. под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 03 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий           Е.А. Фетисова

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 20 мая 2021 года приговор изменен: уточнено, что Остарчук Д.А. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Остарчука Д.А. – без удовлетворения.