Решение по делу № 2-22877/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-22877/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    г. Краснодар                                                                               29 сентября 2016 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Краснопеева А.В.,

при секретаре Таран Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова С. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Тойота», г.р.з. №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению ООО «Автотрастсервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 82000 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объёме не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 82000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., штраф на основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 18040 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований в связи с полной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения и просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по делу. Приобщила к материалам дела копию акта, подтверждающего выплату страхового возмещения истцу.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, пришёл к выводу о необходимости принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу по иску Солодовникова С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом отказ от иска принимается судом согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно представленным материалам дела, право страхователя не нарушено, права и законные интересы иных лиц также не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Солодовникова С. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья <адрес>

          суда <адрес>                                                             А.В. Краснопеев