Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2013 ~ М-1388/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-1442/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                15 октября 2013 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием пом. прокурора Каменск-Уральской городской прокуратуры Меньшова В.И.,

при секретаре Терехиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвак Е.А. к Копасову Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

    Спорное жилое помещение представляет из себя однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение, согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) № х, на основании договора мены от (дата) принадлежит Литвак Е.А.     В настоящее время Литвак Е.А. обратилась в суд с иском к Копасову Ю.В. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возмещении судебных расходов.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец Литвак Е.А. в суд не явилась. Её представитель Киряков А.Г., действующий на основании доверенности от (дата) года, заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик был вселен в принадлежащее истцу жилое помещение в качестве члена своей семьи, поскольку до июля 2013 года они состояли в фактических брачных отношениях. С июля 2013 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Из-за невозможности совместного проживания, противоправного поведения ответчика, его отказа от освобождения квартиры, истец была вынуждена выехать из занимаемого жилого помещения. На требования истца освободить принадлежащее ей на праве собственности помещение ответчик отвечает отказом, тем самым нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик Копасов Ю.В. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представил. Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей М.., О. исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

    В статье 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами использования.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют права пользования данным жилым помещением наравне с его собственников, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Их приведенных норм права следует, что право пользования жилым помещением приобретается гражданами в результате вселения в жилое помещение в качестве членов семьи собственника либо вселения в квартиру собственником жилого помещения по иным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года. Право единоличной собственности истца в отношении спорного жилого помещения ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Из содержания справки ЖУ № х ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от (дата) следует, что с (дата) ответчик Копасов Ю.В. зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения как по месту своего жительства.

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца, показаний свидетелей М.., О., не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что с декабря 2011 года истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, в спорное жилое помещение ответчик был вселен истцом в качестве члена своей семьи. Вместе с тем, с июля 2013 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Из-за невозможности совместного проживания, противоправного поведения ответчика, его отказа от освобождения квартиры, истец была вынуждена выехать из занимаемого жилого помещения. На требования истца освободить принадлежащее ей на праве собственности помещение ответчик отвечает отказом, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в настоящим иском в суд.

Таким образом, с июля 2013 года по вине ответчика истец лишена возможности реализации своих прав собственника в отношении спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что в ходе судебного заседания стороной истца представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о прекращении права пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения, ввиду прекращения семейных отношений с истцом как собственником данной квартиры. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком соглашения, определяющего правомочия пользования ответчиком спорным жилым помещением на будущее время, то есть при прекращении фактических семейных отношений с истцом, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Следовательно, доводы истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением после прекращения фактических семейных отношений между ними, признаются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания на основании показаний свидетелей установлено, что истец неоднократно до обращения в суд предъявляла к ответчику требования о выселении, которые Копасов Ю.В. игнорировал, поясняя, что имеет право пользования квартирой в силу регистрации по адресу месту нахождения квартиры как по месту своего жительства. Вместе с тем данные доводы суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства. Так, вопросы регистрационного учета регламентированы Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Из содержания указанных нормативных актов следует, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая и не подтверждая наличия, либо отсутствия каких-либо прав, в том числе права пользования жилым помещением.

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Литвак Е.А., защитить ее права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, прекратить право пользования ответчика в отношении данного жилого помещения, выселить из него, что согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет являться основанием для снятия Копасова Ю.В. с регистрационного учета по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <*****> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Также на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о возмещении за счет ответчика документально подтвержденных расходов истца в размере <*****> рублей по оплате услуг представителя. Размер данных расходов, как не оспоренный ответчиком, признается судом разумным, отвечающим обстоятельствам настоящего дела, его сложности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Литвак Е.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования Копасова Ю.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Выселить Копасова Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Копасова Ю.В. в пользу Литвак Е.А. в возмещение судебных расходов <*****> рублей <*****> копеек.

Копию решения отправить в адрес отделения УФМС РФ по Свердловской области в Синарском районе г. Каменск-Уральского для сведения.

Настоящее решение является основанием для снятия Копасова Ю.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2013 года.

Судья: