Приговор по делу № 1-168/2019 от 19.03.2019

Особый порядок1-168К/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 01.04.2019 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого Бадаляна А.Г., защитника Воронцовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Тюбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бадаляна Арсена Гайковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Бадалян А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут Бадалян А.Г., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей данного магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажа 2 бутылки коньяка «Французский стандарт КВ» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за одну бутылку, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроаспект», на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, после чего, не оплатив товар на кассовом узле, попытался скрыться с места совершения преступления, однако при выходе из магазина был остановлен охранником данного магазина, и, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для последнего, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, тем самым, присвоил похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Подсудимый Бадалян А.Г. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Бадаляна А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Бадалян А.Г. имеет временную регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не работает, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимость погашена (л.д. 55-75).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Бадаляна А.Г., целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Бадаляну А.Г. наказание не связанное с лишением свободы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия соответствующих смягчающего вину обстоятельства – добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Бадаляна Арсена Гайковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Бадаляну А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева