Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-70/2020 (2а-1284/2019;) ~ М-1340/2019 от 16.12.2019

УИД 28RS0008-01-2019-002132-96

Дело №2а-70/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации13 января 2020 года                        г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием административного истца Бондарева О.Н., представителя административных ответчиков Зинкевича С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондарева О.Н. к председателю Зейского городского Совета народных депутатов Долженко О.К., Зейскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным бездействия по не вынесению на рассмотрение решения о проекте повестки дня последующего заседания Зейского городского Совета народных депутатов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бондарев О.Н. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что Зейский городской Совет народных депутатов является представительным и коллегиальным органом местного самоуправления города Зеи и в своей деятельности руководствуется Уставом города Зеи, Регламентом городского Совета, законами Амурской области, Федеральным законодательством и Конституцией Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.36 Устава города Зеи, председатель городского Совета подотчётен и подконтролен городскому Совету. Согласно п.7 ст.36 Устава, председатель городского Совета созывает заседания городского Совета, руководит подготовкой заседаний и вопросов, вносимых на рассмотрение. Регламент городского Совета определяет деятельность городского Совета и устанавливает порядок его подготовки и работы заседаний городского Совета. 28 октября 2019 года членами постоянной депутатской комиссии по нормотворчеству и регламенту он был избран председателем указанной комиссии. На комиссию по нормотворчеству и регламенту в соответствии со ст.53 Регламента городского Совета возлагается контроль за соблюдением Регламента. Повестку очередного заседания городского Совета формирует председатель городского Совета Долженко О.К., работающая на постоянной основе, занимающая муниципальную должность. Ему, как председателю комиссии по нормотворчеству и регламенту стало известно, что в соответствии с п.9 ст.30 Регламента решение о проекте повестки дня последующего заседания принимается на текущем заседании городского Совета. Однако за всё время проведения заседаний городского Совета председатель Совета Долженко О.К. не исполняет данные требования Регламента городского Совета и до депутатов не доводится проект повестки последующего заседания, чем нарушаются его права и законные интересы, как депутата и председателя комиссии по нормотворчеству и регламенту на свободу доступа к получаемой информации.

Уточнив требования заявлением от 13 января 2020 года, просит суд признать незаконным бездействие председателя Зейского городского Совета народных депутатов Долженко О.К. в период с октября 2018 года по декабрь 2019 года в части неисполнения п.9 ст.30 Регламента городского Совета, принятого решением городского Совета от 23.12.2015 года №55/93, выразившееся в не вынесении на рассмотрение на текущих заседаниях Зейского городского Совета решения о проекте повестки дня последующего заседания, обязать ответчика на текущих заседаниях выносить решение о проекте повестки дня последующих заседаний.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что на протяжении длительного времени ответчик Долженко О.К. допускает незаконное бездействие по неисполнению требований Регламента городского Совета. Данное бездействие является длящимся, приводит к отсутствию информации, влияет на нормотворческую деятельность, поскольку он, как депутат и председатель депутатской комиссии по нормотворчеству и регламенту должен знать заранее повестку следующего заседания Совета, чтобы надлежащим образом подготовиться к нему. Депутаты не принимали решения о том, чтобы не исполнять п. 9 ст. 30 Регламента, а руководствоваться перспективным планом работы. Регламент городского Совета в этой части не изменялся, поэтому должен исполняться ответчиком.

Административный ответчик Долженко О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Долженко О.К. и Зейского городского Совета народных депутатов Зинкевич С.И. заявленные требования не признал, из его пояснений и письменных возражений на административный иск следует, что доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов как депутата и председателя комиссии по нормотворчеству и регламенту на свободу доступа к информации являются необоснованными. В части 9 ст.30 Регламента Зейского городского Совета народных депутатов имеется норма о том, решение о проекте повестки дня последующего заседания принимается на текущем заседании городского Совета. При этом принимается перечень основных вопросов, выносимых на последующее заседание городского Совета. Однако городским Советом 7 созыва за основу работы в данном направлении была взята практика работы городского Совета предыдущего созыва, при которой перечень основных вопросов, выносимых на заседания городского Совета, определялся на долгосрочную (1 год) и среднесрочную (3 месяца) перспективу при формировании перспективного плана работы городского Совета на год и на квартал. Перспективный план работы городского Совета, а также квартальные планы, представляются городскому Совету и утверждаются решением городского Совета. При этом перечень основных вопросов, содержащихся в указанных планах и выносимых на заседания городского Совета, формируется по предложениям главы города, предложениям постоянных комиссий и предложениям депутатов городского Совета. Утверждённые планы работ в соответствии с Регламентом направляются главе города, председателям постоянных комиссий, а также размещаются на официальном сайте города Зеи в разделе городского Совета. По предложениям депутатов на заседаниях городского Совета в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению и содержащихся в планах работы, периодически вносятся дополнения отдельным голосованием. Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на заседаниях городского Совета, утверждённых в планах работы на квартал, и являются основой при формировании окончательного проекта повестки. То есть, городской Совет фактически утверждает своим решением основные вопросы проекта повестки на три последующих заседания. Данная практика хоть и является некоторым отступлением от буквы Регламента, но ни каким образом не влияет на информированность депутатов городского Совета о вопросах, планируемых для рассмотрения на городском Совете. Окончательный проект повестки очередного заседания формируется после получения городским Советом не менее, чем за 7 рабочих дней проектов решений в соответствии с ч.1 ст.20 Регламента. Сформированный проект повестки и проекты решений направляются депутатам в электронном виде и на бумажных носителях не менее, чем за 4 дня до очередного заседания. Таким образом, утверждения административного истца о бездействии председателя городского Совета в части не доведения до депутатов проекта повестки последующего заседания и нарушения, тем самым прав и законных интересов истца на свободу доступа к информации, являются безосновательными. Разрешение рассматриваемого вопроса возможно и без судебного разбирательства. Административному истцу как депутату, или как председателю постоянной комиссии по нормотворчеству и регламенту в соответствии со ст.53 Регламента, необходимо было лишь поднять на заседании городского Совета вопрос о включении в повестку заседаний вопроса об утверждении повесток на следующее заседание. Однако, за более чем за год работы городского Совета ни от административного истца, ни от других депутатов таких предложений не поступало. При таких обстоятельствах полагает, что административным истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением допущено злоупотребление правом, исключительно с целью нанесения вреда деловой репутации председателя городского Совета, а не восстановления, якобы нарушенного права, считает, что со стороны административного истца имеет место быть предусмотренное ч.7 ст.45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия председателя Зейского городского Совета народных депутатов Долженко О.К. в период с октября 2018 года по декабрь 2019 года по неисполнению п.9 ст.30 Регламента городского Совета, в суд с административным иском истец обратился 16 декабря 2019 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст.12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно чч.1,2 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ (в редакции от 27.12.2019 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ, представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

В соответствии со ст.31 Устава города Зеи, принятого решением Зейского городского Совета народных депутатов от 08.08.2014 г №27/56 (с изменениями) структуру органов местного самоуправления составляют: глава муниципального образования – глава города Зеи; представительный орган местного самоуправления – Зейский городской Совет народных депутатов; исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – администрация города Зеи.

Согласно пп.1,2, 101 ст.32 Устава города Зеи, представительным органом муниципального образования является Зейский городской Совет народных депутатов (городской Совет). Он может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов – 15 человек. Заседание городского Совета не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Организацию деятельности городского Совета осуществляет председатель городского Совета.

Судом установлено, что представительный орган муниципального образования города Зеи - Зейский городской Совет народных депутатов представлен 15 депутатами, председателем городского Совета является Долженко О.К.. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст.4 Регламента Зейского городского Совета народных депутатов, принятого решением Зейского городского Совета народных депутатов от 23.12.2015 №55/93 (с изменениями и дополнениями):

1. Председатель городского Совета в соответствии с Уставом города Зеи осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Председатель городского Совета председательствует на заседаниях городского Совета. В случае отсутствия председателя городского Совета или невозможности выполнения им обязанностей председательствующего, указанные полномочия осуществляет его заместитель.

2. Председательствующий: - открывает и закрывает заседания; - проводит заседания, следит за соблюдением регламента заседания, наличием кворума и принятым депутатами порядком работы; - предоставляет слово докладчикам, содокладчикам, депутатам и приглашённым в порядке поступления заявок; - оглашает письменные запросы, личные заявления и справки депутатов, предоставляет слово депутатам для устных вопросов, заявлений, предложений, а также замечаний по порядку ведения заседания в порядке, предусмотренном Регламентом; - ставит на голосование проекты решений, обращений и других актов, подготовленных и внесённых на рассмотрение городского Совета в соответствии с настоящим Регламентом, причём любое предложение или поправка к решению ставится на голосование в обязательном порядке; - объявляет результаты голосования; - обеспечивает порядок в зале заседания; - даёт поручения, связанные с обеспечением работы заседания; - подписывает решения и протокол заседания городского Совета; - при необходимости проводит консультации с депутатскими группами, отдельными депутатами, организует работу согласительных комиссий в целях преодоления разногласий и разрешения других вопросов, возникающих в ходе заседания; - способствует сотрудничеству и сближению позиций сторон по рассматриваемым вопросам, принятию согласованных решений.

3. При необходимости принятия участия в обсуждении какого - либо вопроса, председатель городского Совета, передаёт функции председательствующего до окончания обсуждения по данному вопросу заместителю председателя.

4. Участвуя в открытом голосовании, председательствующий голосует последним.

В соответствии со ст.16 Регламента, городской Совет осуществляет свою деятельность в соответствии с перспективными и текущими планами работы, утверждёнными на его заседании.

Перспективный план определяет приоритетные направления деятельности городского Совета, отражает организационные формы решения поставленных задач и содержит перечень основных вопросов, отнесённых Конституцией РФ, федеральным законодательством, законодательством Амурской области, к компетенции представительных органов местного самоуправления.

На основании перспективного плана работы городского Совета, постоянные депутатские комиссии городского Совета осуществляют квартальное и месячное планирование своей работы. Организация выполнения перспективного и текущих планов работы городского Совета возлагается на председателей постоянных комиссий и заместителя председателя городского Совета.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылает на то, что в нарушение п.9 ст.30 Регламента городского Совета административный ответчик Долженко О.К., как председатель Совета, не исполняет требования Регламента и не доводит до депутатов проект повестки последующего заседания, чем нарушает его права и законные интересы, как депутата и председателя комиссии по нормотворчеству и регламенту на свободу доступа к получаемой информации.

Так, на основании п.2 ст.36 Устава города Зеи, председатель городского Совета, в том числе: 7) созывает заседания городского Совета, руководит подготовкой заседаний и вопросов, вносимых на рассмотрение; 8) ведёт заседания городского Совета, ведает внутренним распорядком заседания в соответствии с Регламентом городского Совета, доводит до сведения депутатов время и место их проведения, а также проект повестки дня.

В соответствии со ст.30 Регламента Зейского городского Совета народных депутатов:

1. В начале каждого заседания городского Совета обсуждается и принимается повестка. При этом за основу принимается проект повестки, сформированный в соответствии с настоящим Регламентом. Если проект повестки заседания за основу не принят, то по каждому вопросу, предложенному в проект повестки, проводится отдельное голосование о включении его в повестку.

2. При утверждении повестки рассматриваются предложения по порядку рассмотрения вопросов повестки. Предложения о порядке рассмотрения вопросов повестки, включении в повестку дополнительных вопросов могут вноситься депутатами, председателем городского Совета, иными субъектами права правотворческой инициативы.

8. Повестка дня принимается в целом большинством голосов от числа депутатов присутствующих на заседании путём открытого голосования.

9. Вопросы повестки, не рассмотренные на текущем заседании городского Совета, переносятся на следующее очередное заседание и рассматриваются первыми. Решение о проекте повестки дня последующего заседания принимается на текущем заседании городского Совета. При этом принимается перечень основных вопросов, выносимых на последующее заседание городского Совета.

10. Председатель городского Совета вправе по собственной инициативе, инициативе постоянных комиссий, главы города, иных субъектов права нормотворческой инициативы вносить дополнительные вопросы в проект повестки дня последующего заседания в срок не позднее, чем за 4 дня до дня заседания городского Совета. При этом представляемые документы должны иметь все необходимые согласования и заключения.

В судебном заседании установлено, что в период с октября 2018 года по декабрь 2019 года на заседаниях Зейского городского Совета народных депутатов не принимались решения о проекте повестки дня последующего заседания. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждено протоколами очередных заседаний Зейского городского Совета народных депутатов за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года.

Согласно позиции административного истца, административный ответчик - председатель Зейского городского Совета народных депутатов Долженко О.К. обязана вносить на рассмотрение на текущем заседании Зейского городского Совета народных депутатов решение о проекте повестки дня последующего заседания.

Вместе с тем, п. 9. ст. 30 Регламента Зейского городского Совета народных депутатов не предусмотрено возложение такой обязанности на председателя Зейского городского Совета народных депутатов.

Согласно ст.4 Регламента городского Совета председательствующий на заседаниях городского Совета ставит на голосование проекты решений, обращений и других актов, подготовленных и внесённых на рассмотрение городского Совета в соответствии с настоящим Регламентом, а в силу ст.17 Регламента, право внесения на рассмотрение городского Совета проектов решения принадлежит: председателю городского Совета, депутатам городского Совета, постоянным депутатским комиссиям, главе города; контрольно-ревизионной комиссии; инициативным группам граждан при реализации правотворческой инициативы граждан, прокурору Зейского района, депутатским фракциям.

Доказательств того, что административный истец, как субъект права на правотворческую инициативу (депутат и председатель постоянной комиссии по нормотворчеству и регламенту) вносил на рассмотрение городского Совета проекты решений об утверждении проекта повестки дня последующего заседания, не представлено. Председатель Зейского городского Совета народных депутатов в силу ст.17 Регламента также обладает правом на внесение на рассмотрение Зейского городского Совета народных депутатов решения о проекте повестки дня последующего заседания, вместе с тем, такая безусловная обязанность на председателя городского Совета нормами Регламента не возложена.

В соответствии со ст.53 Регламента Зейского городского Совета народных депутатов, контроль за соблюдением настоящего Регламента осуществляется постоянной комиссией по нормотворчеству и регламенту, председатель которой обладает правом внеочередного выступления на заседании городского Совета в каждом случае нарушения положений настоящего Регламента, дает справки, разъяснения, уточнения по вопросам, связанным с реализацией его положений.

Из представленных протоколов очередных заседаний Зейского городского Совета народных депутатов не следует, что административный истец, являясь председателем постоянной комиссией по нормотворчеству и регламенту, в обязанность которого входит осуществление контроля за соблюдением Регламента, когда-либо воспользовался своим правом выступления на заседании городского Совета по вопросу не исполнения п. 9. ст. 30 Регламента.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ устанавливает один из способов реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и как действует во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в частности пунктом 1 части 9 статьи 226, предусматривающего обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

    В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

    В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что бездействием административного ответчика Долженко О.К. нарушаются его права и законные интересы, как депутата и председателя комиссии по нормотворчеству и регламенту на свободу доступа к получаемой информации.

Указанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что информация о вынесенных на заседание городского Совета вопросах содержится в ежеквартальных планах работы Зейского городского Совета народных депутатов, утвержденных решениями депутатов городского Совета и доведенных до сведения, в том числе, комиссии по нормотворчеству и регламенту.

Кроме того, подготовленные к внесению на рассмотрение городского Совета проекты решений и материалы к ним в соответствии со ст. 20 Регламента городского Совета направляются в городской Совет для рассмотрения ответственной комиссией, а подготовленные комиссиями проекты решений с приложенными к ним материалами направляются депутатам.

Таким образом, довод истца о нарушении права на свободу доступа к получаемой информации несостоятелен.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьями 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бондарева О.Н. к председателю Зейского городского Совета народных депутатов Долженко О.К., Зейскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным бездействия по не вынесению на рассмотрение решения о проекте повестки дня последующего заседания Зейского городского Совета народных депутатов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                  С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 года.

Судья