Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2016 ~ М-561/2016 от 16.03.2016

Дело №2-592/2016 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 12 апреля 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием прокурора ФИО8,

истца Ш.Л.В.,

третье лицо ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.В. и ФИО2 к Т.О.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ш.Л.В. и ФИО2 обратились в суд с иском к Т.О.В. (далее ответчик) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором указали, что истцам на праве собственности принадлежит 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцами и ответчиком, который является бывшим супругом Т.Т.Г., возникла устная договоренность о том, что истцы пропишут его в указанном доме, чтобы он смог устроиться на работу, а он в свою очередь, вселяться и фактически проживать в нем не будет.

С согласия истцов ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу был зарегистрирован в указанном жилом доме, но фактически своих вещей он не перевозил, и ни одного дня там не проживал.

Регистрация ответчика в доме истцов создает множество неудобств, так как бремя по оплате коммунальных услуг, содержания имущества в хорошем состоянии лежит именно на истцах. Самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика они не смогли, так как необходимо его согласие и личное присутствие в паспортном столе, а настоящее место жительства ответчика им не известно.

Сославшись на эти обстоятельства, истцы просили признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ш.Л.В., сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержала, дополнительно пояснил суду, что ответчик не является членом ее семьи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО9 пояснила, что является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчика никогда не видела, в дом он не вселялся, не проживал в нем и в настоящее время не проживает, никаких соглашений о пользовании домом ответчик с ней не заключал, плату за его пользование и за коммунальные услуги с момента регистрации в доме и до настоящего времени не производит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила, что проживает во второй половине дома, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении 10 лет. За весь период проживания она ответчика никогда не видела, он не вселялся в дом истцов и никогда в нем не проживал, плату за коммунальные услуги не производит.

Истица ФИО2 и третье лицо ФИО11, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований указанной выше правовой нормы и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы Ш.Л.В., третьего лица ФИО11, показания свидетеля ФИО10, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, подтверждено объяснениями истицы Ш.Л.В. и представленными документами, что истцы являются собственниками части дома, в котором с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован, но не проживает ответчик.

Из объяснений истца Ш.Л.В. следует, что ответчик членом ее семьи никогда не был и в настоящее время не является, в доме только зарегистрирован, однако, в дом не вселялся, не проживал в нем и в настоящее время не проживает, но остается зарегистрированным, никаких соглашений о пользовании либо сохранении права пользования домом ответчик с истцом не заключал, правом пользования домом по каким-либо основаниям он не приобрел, плату за его пользование и за коммунальные услуги с момента регистрации в доме и до настоящего времени не производит.

Эти обстоятельства никем оспорены не были, подтверждены показаниями третьего лица ФИО9, свидетеля ФИО10, а потому признаются судом установленными и доказанными.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.

Эти права сохранены и в ст. 30 ЖК РФ, также закрепившей право собственника предоставить жилое помещение во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания возникновения жилищных прав граждан, в т. ч. права пользования жилым помещением, предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Регистрация по месту пребывания и по месту жительства как основание возникновения жилищных прав граждан, в т. ч. права пользования жилым помещением, указанной правовой нормой не предусмотрена.

Конституцией Российской Федерации (ст. 27) предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с данной правовой нормой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик право пользования домом по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, не приобрел, а потому требования истцов о признании ответчика не приобретшим права пользования домом подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 32 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено снятие органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ш.Л.В. и ФИО2 к Т.О.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Т.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Т.О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)